Приговор № 1-88/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 23 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «Низам» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации в <адрес> в <адрес>, ЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года на северной окраине <адрес> ЧР, в 40 метрах слева от автодороги, ведущей к тракторной бригаде, ФИО1 сорвал с высохшего куста дикорастущей конопли ее листья для личного употребления, измельчил, высушил их, и незаконно хранил в целях личного употребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, ЧР.

Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по <адрес> ЧР остановили ФИО1 на посту ДПС «Герзель», расположенного на трассе ФАД «Кавказ» в <адрес> ЧР.

В результате личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО1 куртки черного цвета был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно справки об исследовании, изъятое у ФИО1 в результате личного досмотра вещество растительного происхождения является нарко-тическим средством «каннабис» (марихуана), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конт-ролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 30, 91 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил применить особый порядок принятия судебного решения без проведения разбирательства дела в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, так как, дознание произведено в сокращенной форме. При этом, он просил исследовать и дать оценку доказательствам обвинения согласно обвинительному постановлению.

С учетом взаимосвязанных положений статей 226.9 и ст.314 УПК РФ суд провел разбирательство дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного, и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, по уголовному делу не имеется. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании от сторон также не поступило.

В силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающим как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.35-38)., протоколы допросов свидетелей ФИО5 (л.д.17-19)., ФИО6 (л.д.8-9)., ФИО7 (л.д.10-11)., справка об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24)., акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7)., протокол осмотра предметов (л.д.26-29)., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.30)., протокол проверки показаний на месте (л.д.46-51)., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Исследованные доказательства обвинения, каждое в отдельности и в целом в совокупности, суд находит допустимыми и достоверными, оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено.

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1: требования о судимостях с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД РФ по ЧР (л.д.62,63), справку с ГБУ «РНД» (л.д.65), справку с ГКУ «РПД» (л.д.67), справку с места жительства о составе семьи (л.д.69), свидетельство о заключении брака (л.д.70), свидетельства о рождении детей (73,74), диплом о высшем образовании (л.д.75,76), характеристики с места жительства (л.д.80) и учебы в МБОУ «ФИО8 №» (л.д.78).

По результатам исследования сведений о личности подсудимого суд установил, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, ЧР, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в школе.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Хранившееся при ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство массой 30,91 гр., изъято в результате его личного досмотра и признаков добровольной выдачи в соответствии с ч.1 Примечания к ст.228 УК РФ, в его действиях не имеется.

ФИО1 виновен в инкриминируемом преступлении, поскольку совершил его умышленно, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется ст.60 УК РФ: учитывает сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также другие обстоятельства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит наличие на его иждивении 2 (двоих) малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места учебы.

Смягчающие обстоятельства в совокупности характеризуют личность подсудимого ФИО1 с положительной стороны. При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: он не состоит на учете врачей психиатра и нарколога. При этом, хроническими заболеваниями или расстройствами он также не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает положение ч.1 ст. 60 УК РФ: более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не установил обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Назначение подсудимому в качестве основного наказания, в частности, штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, суд счел нецелесообразным: ни одно из указанных видов наказаний не могут достичь целей наказания и оказать на него исправительного и воспитательного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 следует определить уголовное наказание только в виде лишения свободы.

Однако, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание без реального лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд руководствуется взаимосвязанными положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Судебные издержки согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать

условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей исправление осужденных, систематически, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 30,91 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев осужден-ного не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с избранным им защитником, или просить о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов