Приговор № 1-88/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Аргун Чеченской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не имеющего определенного рода занятий, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

Шалинским городским судом 11 ноября 2013 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 09 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 01 месяц 10 дней; наказание отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судим, имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2016 года примерно в 19 часов, находясь возле <адрес> Республики, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон SAMSUNG GT-19500 Galaxy S4 16 Gb остаточной стоимостью 10 194 рублей.

В последствии 13 ноября 2016 года ФИО1 распорядился похищенным по своему смотрению, реализовав мобильный телефон ранее ему неизвестному ФИО17 за 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10194 рублей.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также его общественную опасность, а именно то, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения данной категории на меньшую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. С учетом этого за совершенное им преступление ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 и ст. 68 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела,

ФИО1 Шалинским городским судом 11 ноября 2013 года осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики от 02 июля 2014 года переведен из исправительной колонии общего режима для отбытия наказания в колонию-поселение; Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 09 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 01 месяц 10 дней; наказание отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Соответственно, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив. Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 наличие на иждивении у него одного малолетнего ребенка, суд не признает, в связи с тем, что согласно удостоверению опекуна № от 28 февраля 2014 года опекуном малолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ назначена его бабушка (мать подсудимого) ФИО20.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что исправительное воздействие по предыдущему приговору для ФИО1 оказалось недостаточным, достижение целей уголовного наказания станет возможным только путем изоляции ФИО1 от общества. Соответственно, оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и других менее строгих наказаний у суда не имеется.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок назначаемого ему лишения свободы согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него рецидив, и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимому ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО22 участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату ФИО23 из федерального бюджета было выплачено 5170 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению также представлял адвокат ФИО9 За оказание юридической помощи ФИО1 в суде отдельным постановлением адвокату ФИО9 произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2200 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 7370 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 г., с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 06 февраля 2017 года по 20 марта 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон SAMSUNG GT-19500 Galaxy S4 16 Gb и картонная коробка от телефона, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными.

Процессуальные издержки в сумме 7370 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова