Приговор № 1-88/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №2 г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Установил:

ФИО3, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА-219050, регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> Чеченской Республики в направлении <адрес> ЧР, напротив <адрес> нарушил требования Правил, а именно:

п.10.1ч.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из-за допущенных им нарушений указанных выше требований Правил, ФИО3, двигаясь со скоростью 60 км/час по указанному участку автодороги, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступное легкомыслие, заблаговременно, у <адрес> ЧР, заметив по ходу своего движения, на правой обочине, возле проезжей части дороги, малолетних детей, без присмотра взрослых, при возникновении данной опасности, не снизил скорость автомашины вплоть до её остановки, а продолжил движение, вследствие чего в указанное в выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, совершил наезд на пешехода - малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выбежала на проезжую часть дороги, справа налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - пешеход малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде ссадины теменной области, то есть в проекцию расположения жизненно важного органа – головного мозга, которые явились причиной её смерти.

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля ЛАДА-219050, регистрационный знак <***> ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – причинение по неосторожности смерти малолетней ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Вина подсудимого ФИО3, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО5 совершены преступные действия неосторожной формы вины, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Согласно справке из ГБУ РД «Лакская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на «Д»учете у врача хирурга с язвенной болезнью желудка.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО5, также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО5 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо зачесть время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА 219050, регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> ЧР, суд считает подлежащим возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Согласно ч.10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1ст.132 УПК РФдолжны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, с зачетом вреФИО1 содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА 219050, регистрационный знак <***>, хранящееся на территории ОМВД России по <адрес> ЧР, вернуть законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>ный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев