Апелляционное постановление № 22-4261/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-42/2021

Судья Гвоздиков В.А. 22-4261/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием: прокурора Жигача В.А.,

осужденного ФИО1(посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Бороховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хворостовой Е.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года, которым

ФИО1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин РФ, судимый: 24.02.2016 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 10.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, с учетом изменения апелляционным постановлением Егорлыкского районного суда от 10.04.2017, по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.02.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 7.03.2019 по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и защитника Борохову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 2 апреля 2021 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хворостова Е.А. считая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчив наказание и назначить его с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 полностью признал вину, деятельно раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, имел постоянное место работы, характеризуется положительно, у него двое малолетних детей, один из которых болен, получена квота на госпитализацию ребенка в Московскую больницу и одному из родителей необходимо следовать с ребенком, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Полагает, что с учетом всех этих обстоятельств ФИО1 следует назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, один из которых имеет заболевание. Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе как на основания для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий