Приговор № 1-336/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002427-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Рогозина А.В., Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Беловой И.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО2

адвокатов Гуриной О.В., Науменко С.И.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 157 ч.1, 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем несовершеннолетней О.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не выплачивал по решению суда средства на её содержание, когда это деяние совершено неоднократно.

Он же, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетней Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не выплачивал по решению суда средства на её содержание, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по <адрес>, согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании данного решения исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу О.Н.Н. на содержание дочери О.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, в нарушение решения суда, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, алименты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеуказанным решением суда не выплачивал, сведений об уважительности причин невыплаты алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Долг по выплатам алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22702 рубля 01 копейка. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 467471 рубль 95 копеек.

Он же, ФИО1, проживающий по <адрес>, согласно решения мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании данного решения исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу Б.А.В. на содержание дочери Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, в нарушение решения суда, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, алименты по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеуказанным решением суда не выплачивал, сведений об уважительности причин невыплаты алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Долг по выплатам алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22702 рубля 01 копейка. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 467471 рубль 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Белова И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Поминов С.В., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, адвокаты Гурина О.В., Науменко С.И., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней О.З.С., когда это деяние совершено неоднократно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Б.А.С., когда это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – пенсионный возраст матери, её состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Решая вопрос о виде наказания по двум эпизодам, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление возможно путем привлечения его к труду.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств по двум эпизодам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ по двум эпизодам, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Решая судьбу вещественных доказательств, копий: исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - суд считает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду неуплаты средств на содержание несовершеннолетней О.З.С.) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду неуплаты средств на содержание несовершеннолетней Б.А.С.) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, копии: исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских