Приговор № 1-76/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 июня 2016 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 21 февраля 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Суворовским районным судом Тульской области 14 июня 2016 года более мягким видом наказания в виде обязательных работ сроком на 6 месяцев 14 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 марта 2020 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 был оплачен 12.03.2020 года. Водительское удостоверение № в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 было сдано 20.02.2020 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 20.08.2021 года.

27 августа 2020 года, в период времени, предшествующий 22 часам 40 минутам, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 2.11.2015 года № 1184), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, от гаража № № гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение.

27 августа 2020 года, в 22 часа 40 минут, на 14-ом километре автодороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, после чего, в связи с подозрением в управлении указанным автомобилем, инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектор, однако ФИО2 отказался.

27 августа 2020 года, в 23 часа 35 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протоком о направлении на медицинское освидетельствование № где в графе медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно было написано «согласен» и поставлена подпись.

28 августа 2020 года в помещении ГУЗ «Суворовская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств – алкотектора «Юпитер-К» государственный регистрационный номер № 500 41 – 12, № 005601 врачом ГУЗ «Суворовская ЦРБ» у ФИО2 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в объеме 0,921 мг/л, о чем составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2020 года, в котором ФИО2 поставил свою подпись.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Суворовского района Тульской области Колягина С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Суворовского района Тульской области Колягина С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Защитник адвокат Кирилин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.42-47, л.д. 59-65) показания Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля (л.д.30-32), показаниями Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля (л.д.26-29), показания Свидетель №3, допрошенной в качестве свидетеля (л.д.22-25), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенанта полиции ФИО1., (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 31 января 2020 года (л.д.88), чеком от 12.03.2020 года (л.д.114), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2020 года (л.д.11), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 27 августа 2020 года (л.д.13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 августа 2020 года (л.д. 14).

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, в администрацию муниципального образования Суворовский район Тульской области жалоб в отношении ФИО2 не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого.

В соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением данных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то в силу п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу, также учитывая отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 марта 2020 года ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на 30 октября 2020 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 6 (шесть) дней, в связи с чем, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить с учётом требований ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 марта 2020 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 1 (один) день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий К.А.Шаталина

Приговор вступил в законную силу 18.01.2021 года