Приговор № 1-125/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1- 125 /2019

УИД 33RS0012-01-2017-000001-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Кременевской Л.А., ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Королевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, судимого:

- 05.05.2014 Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто.

Содержащегося под стражей с 26.08.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2015 года около 19 часов 00 минут ФИО1 с умыслом на хищение наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в квартире <адрес>, будучи убежденным в том, что на территории дачного участка № садоводческого товарищества <адрес> ФИО2 незаконно хранит наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, а также будучи уверенным в отсутствии там последнего, предложил ФИО3, ФИО6 и ФИО4, совершить хищение указанного наркотического средства. ФИО3, ФИО6 и ФИО4 на предложение ФИО1 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор на хищение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 попросил своего знакомого Свидетель №3, который в этот момент находился в автомашине ВАЗ-21099 на стоянке у дома <адрес>, отвезти их на территорию садового товарищества <адрес>. Свидетель №3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 согласился и около 20 часов 30 минут на автомашине привез ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 на территорию садоводческого товарищества. Продолжая преступные действия, направленные на хищение наркотического каннабис (марихуана) в крупном размере, 23 ноября 2015 года около 20 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности и заранее распределив преступные роли, проникли на территорию дачного участка №, где стали стучать в окно и дверь расположенного на участке дома. Когда на террасу дома вышел Потерпевший №1, то ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 путем обмана, представившись сотрудниками полиции, используя в качестве документа прикрытия служебное удостоверение ФИО3 являющегося сотрудником <данные изъяты>, стали требовать от Потерпевший №1 впустить их в дом и выдать хранящееся там наркотическое средство. Потерпевший №1 отказался впустить их в дом, и находясь на террасе при них позвонил в полицию, сообщив о попытке проникновения в его жилище. Несмотря на это ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 продолжили высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче им наркотических средств, а получив отказ, ФИО3 разбил стекло и, выставив оконную раму незаконно проник в помещение дома, открыл дверь и впустил в дом ФИО1 и ФИО6, а ФИО4 согласно ранее распределенным ролям, остался на улице наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае приближения посторонних лиц. Находясь в помещении дома <адрес>, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья стали наносить удары руками по различным частям тела Потерпевший №1, а также поочередно стали осматривать дом с целью обнаружения и хищения наркотического средства каннабис (марихуана). Через некоторое время Потерпевший №1 смог вырваться и выбежал на улицу, однако ФИО6, увидев это выбежал следом за Потерпевший №1 и, уронив его на землю, нанес несколько ударов по голове, после чего к Потерпевший №1 подбежали ФИО1 и ФИО3, которые также стали наносить удары ногами по голове и телу Потерпевший №1, высказывая при этом требования передать им наркотическое средство каннабис (марихуана). От ударов Потерпевший №1 потерял сознание, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 с места преступления скрылись, не найдя наркотическое средство каннабис (марихуана), и не доведя свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. В результате действий ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 потерпевшему были причинены: <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

28 ноября 2015 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия территории, прилегающей к дачному участку <адрес> ФИО2 добровольно выдал стеклянную банку с наркотическим средством каннабис(марихуана), массой в сухом виде 164,2 грамма, которую незаконно хранил без цели сбыта в ведре находившемся рядом с баней, расположенной на указанном участке.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, признавая вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако кроме его признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса от 27.11.2015 года усматривается, что 23 ноября 2015 года он выпил спиртного и пошел гулять по городу, когда оказался на Ленинском поселке решил зайти к Свидетель №2, которая проживает на ул.<адрес>, когда пришел там находились ФИО4, ФИО1, ФИО3 Они все еще употребили спиртного. В какой-то момент приехали сотрудники полиции и, увидев их он, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, через окно вышли на улицу и находились недалеко от магазина <адрес>. Вскоре к ним на автомашине ВАЗ-21099 серого цвета подъехал незнакомый ему молодой человек, они все сели к нему в автомашину и в салоне машины он заснул. Когда проснулся увидел, что они находятся на территории садового товарищества. Там он, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 вышли из салона автомашины, а водитель оставался в машине. ФИО1 пошел в сторону одного из домов и по пути к этому дому он узнал от того, что они идут к какому-то человеку, чтобы что-то забрать. Вчетвером они подошли к дому, открыли калитку и вместе зашли в огород. Вчетвером подошли к входной двери в дом и стали стучать в дверь и в окно, которое расположено слева от входной двери. При этом ФИО1 кричал, что они сотрудники госнаркоконтроля, кто-то из ребят также кричал при этом, что он знает, что у мужчины есть наркотики и требовал их выдать. Тогда он понял, что они пришли, чтобы отобрать у мужчины наркотики. Затем он увидел, что в окне зажегся свет и в прихожую вышел мужчина, ранее его он никогда не видел. Мужчина сказал, что дверь не откроет, и будет вызывать полицию. Также через окно он увидел, что мужчина начал разговаривать по телефону. Он понял, что мужчина звонил в полицию и сообщал, что в его дом пытаются ворваться. Ближе всего к окну стояли ФИО3 и ФИО1, и кто-то из них начал разбивать стекло в оконной раме, а он в этот момент подошел к стоявшему у калитки ФИО4, чтобы посмотреть по сторонам, так как опасался приезда сотрудников полиции. После того, как он убедился, что никого посторонних на улице нет, вернулся к ФИО1 и ФИО3, которые в этот момент уже зашли в дом. ФИО4 оставался на улице. Когда он шел в помещение комнаты дома, то увидел, что там, на кровати сидит старенькая бабушка, а в это время ФИО1 и ФИО3 избивали мужчину и при этом требовали у него отдать наркотические средства. Он в это время стал осматривать дом, чтобы убедиться, что в помещении нет посторонних, которые могут оказать им сопротивление. Вскоре он увидел, что мужчина вырвался и побежал на улицу. Он первым побежал за ним. На улице, рядом с крыльцом он догнал мужчину и попытался схватить его за плечо или шею, мужчина уже был весь в крови, потерял равновесие и упал. Когда мужчина упал, то он два раза ударил его ладонью по лицу. Следом за ним на улицу выбежали ФИО3 и ФИО1, которые также стали избивать мужчину, но они наносили потерпевшему удары ногами по телу и голове. Он в это время стал осматриваться по сторонам, так как опасался, что должны подъехать сотрудники полиции. Когда он вновь посмотрел на ФИО1 и ФИО3, то заметил, что они перестали наносить удары, а мужчина лежит на земле. Он подошел к тому, мужчина лежал на животе он повернул его и увидел, что мужчина находится без сознания, но дышит. После этого они пошли к автомашине, сели в салон и в этот момент он увидел, что в их сторону едет полицейская автомашина УАЗ. Они поняли, что автомашина едет по вызову этого мужчины и разбежались. Он побежал по огородам, но сотрудники полиции его догнали. В содеянном он раскаивается, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.(т.2 л.д.141-142)

Аналогичные показания ФИО6 давал при допросе его в качестве обвиняемого 25.02.2016, где вину признавал частично. Из протокола следует, что когда они были у окна дома в СТ, то он слышал, что кто-то представлялся сотрудником полиции. В тот момент, когда он зашел на террасу дачного дома вечером 23 ноября 2015 года и увидел, что ФИО3 и ФИО1 избивают мужчину, то слышал, что они от того что-то требуют. (т.2 л.д.149-150)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 данные им в качестве подсудимого в ходе судебного следствия. Из показаний от 06.04.2017 усматривается, что 23 ноября 2015 был в нетрезвом виде, пришел к Свидетель №2, там были ФИО4, ФИО1, ФИО3, Свидетель №1. В квартире стоял галдеж и приехала полиция, все побежали через балкон. Он вышел на улицу и увидел, как все садятся в машину. Водителя машины он не знал, он тоже поехал. ФИО7 остановилась на дачах, все вышли и пошли. Водитель оставался в машине. Они подошли к какому то дому, зашли на территорию дома. Подошли все вчетвером, постучались в дверь, открылась внутри дверь, загорелся свет, вышел потерпевший, спросил что надо, они орали открывай, тот начал звонить, ругаться, топор взял, сказал сейчас «ушатаю». Рама была разбита, кто разбил, не видел. В терраске увидел потерпевшего, ФИО1 и ФИО3, там была возня. Решил пройти дальше посмотреть есть ли кто в доме. Справа увидел, что дверь открыта, горел свет в комнате, сидела пожилая женщина. Начал выходить обратно, повернул голову налево и увидел, что потерпевший выбегает из террасы и побежал за ним, повалил его землю и несколько раз ударил. Побежал за тем, так как вспомнил про топор, опасался за жизнь. Потерпевшего повалил толчком за плечо. Ударил рукой, в область головы раза 2-3. Остальные были на улице. Когда потерпевший упал у того была кровь в области груди, на лице. После того как ударил потерпевшего убежал. У ФИО3, и ФИО1 с потерпевшим тоже была возня. Потерпевший встал и хотел побежать, но они не давали ему. Наносили удары. Когда они прекратили избивать и стали уходить, он подошел к потерпевшему, посмотрел, что тот жив и отошел. Он был пьяный, хотел побыстрей домой. Когда они сели в машину, подъехали сотрудники полиции, и они стали убегать. Его задержали. На руках у него были повреждения на руке от веток. О том, что случилось узнал от оперативника. Он рассказал, что они ездили забирать наркотик и ничего не получилось. Видел, что ФИО3 бил потерпевшего. Когда он нанес удары, подошли другие и тоже начали наносить удары. Удары наносили руками. При этом потерпевший не кричал, пытался встать и убежать. В дом заходил, чтобы посмотреть был ли кто в доме; (т.4 л.д. 48-50)

В протоколе явки с повинной ФИО6 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении 23 ноября 2015 года в вечернее время, когда он со своими знакомыми ФИО4, ФИО1 и ФИО3 приехал в садоводческое товарищество, где жителю одного из домов представились сотрудниками наркополиции и требовали выдать наркотические средства. Когда мужчина отказался открыть им дверь и не найдя наркотики, они нанесли тому телесные повреждения и пытались скрыться; (т.1 л.д.33)

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО6 пояснил, что к двери дома потерпевшего они подошли все вчетвером и постучали в нее. На террасе дома зажегся свет и вышел пожилой мужчина. Когда мужчина вышел, то кто-то из ребят представился сотрудником наркоконтроля и потребовал открыть дверь. Тогда он понял, что происходит что-то неладное и вместе с ФИО4 пошел вокруг дома, чтобы осмотреться, не горит ли свет в соседних домах и нет ли кого на улице. Перед этим он слышал, что мужчина ответил, что не откроет дверь и стал звонить в полицию. Когда он осмотрел прилегающую территорию и вернулся к двери дома, то увидел, что она открыта. Он зашел в дверь и на террасе увидел пожилого мужчину, с которым дрались ФИО3 и ФИО1. Он прошел в дом, чтобы посмотреть, нет ли там кого-то еще, и увидел пожилую женщину, после чего стал выходить на улицу. В это время он увидел, что мужчина вырвался и тоже побежал на улицу. Он догнал того и рукой уронил на землю, так как опасался, что мужчина пошел за топором, о котором он говорил по телефону сотрудникам полиции. При этом лицо мужчины уже было в крови. Когда мужчина упал, то он нанес тому два удара ладонью по лицу, после чего к мужчине подбежали ФИО3 и ФИО1 и продолжили его избивать, а он пошел осматриваться по сторонам, так как опасался приезда сотрудников полиции или появления других посторонних. В этот момент ФИО4 сказал, что им пора и они все пошли к машине. (т.1 л.д.217-218)

В ходе очной ставки с ФИО3 ФИО6 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 223-225)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 заявил, что показания, которые он дал на предварительном следствии правильные, давал их спустя непродолжительное время после совершения преступления, а также в суде.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные признательные показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого содержащиеся в т. 2 л.д. 141-142 и обвиняемого, содержащиеся в т. 2 л.д. 149-150, а также на стадии судебного разбирательства, содержащиеся в т.4 л.д. 48-50 о покушении на хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему, получены в установленном законом порядке с участием защитника, где он в деталях, подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО6 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО6, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО6 подписал лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО6 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ноябре 2015 он проживал со своей престарелой мамой в <адрес>. 23 ноября 2015 около 20 часов 40 минут пришла группа молодых людей под видом наркополиции и стали требовать наркотики, разбили раму в террасе. Он вышел посмотреть, а молодые люди проникли в дом, когда он пошел за телефоном, чтобы позвонить в полицию, стали его избивать. Он сказал им, что наркотиков нет. Они были и в доме, и на улице, деталей не помнит. Приехала полиция и скорая ему предложили госпитализацию. Но поскольку мать была больная он не поехал. Когда все случилось, на улице был снег. ФИО3 открыл дверь и в дом вошли трое, других. В доме они что-то искали, разбросали вещи. Позднее ему стало известно, что у сына была спрятана в доме марихуана. Потерпевший №1 пояснил, что деталей уже не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия. Из протоколов допросов следует, что 23 ноября 2015 около 20 часов 40 минут находился дома в <адрес>, смотрел телевизор, услышал, что кто-то стучит в окно террасы. Вышел в помещение террасы, включив там свет, увидел у окна троих молодых людей, которые сообщили, что они являются сотрудниками полиции и потребовали выдать наркотические средства, которые он якобы хранит в помещении дома. При этом один из них, как ему в настоящее время известно, его фамилия ФИО3, показал ему удостоверение, в котором он рассмотрел его фотографию в форме на синем фоне, прочитать, что написано в удостоверении не смог. Молодые люди не спрашивали у него дома ли его сын ФИО2 и не просили его позвать, вообще ничего о нем не говорили. У его сына, ФИО2 есть семья, с которой тот постоянно проживает в городе. Когда молодые люди требовали у него выдать им наркотические средства, представившись сотрудниками полиции, то вели себя нагло, вызывающе, не предъявили ему никаких постановлений о разрешении производства обыска в жилище и поэтому он решил вызвать сотрудников полиции и предложил им дождаться приезда полицейских и вместе с ними осмотреть дом. При этом, находясь в помещении террасы в поле зрения ФИО3, ФИО1 и ФИО8, он стал звонить в полицию. Они видели, как он это делал и слышали разговор, однако не прекратили стучать в окно и высказывать требования передать им наркотические средства. Они разбили стекло в окне террасы, выломали раму, через окно в помещение террасы проник ФИО3, открыл дверь в дом всем остальным. Когда ФИО3 залез в помещение террасы, у него в руках был маленький топорик, который он держал для самообороны. ФИО3 подошел к нему и сказал «А это надо отдать» и забрал у него топорик. В дом, через открытую ФИО3 дверь, вошли ФИО1 и ФИО8. Они все трое набросились на него и стали наносить ему удары по лицу и голове руками, при этом продолжили требовать, чтобы он отдал им наркотики. Они все находились в состоянии опьянения. Он стал защищаться и закрыл лицо руками, поэтому не может сказать, кто именно и сколько нанес ему ударов. Количество ударов он также не считал, их было очень много, он испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент он услышал, что кто-то из избивавших его молодых людей стал ходить по дому, поднимался вверх по лестнице. Когда ему удалось вырваться, и он выбежал на улицу, то увидел у гаража еще одного человека, четвертого ФИО4. Тот стоял в стороне и наблюдал, в дом не заходил. Он выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь так как знал, что на дачах постоянно находятся сторожа. Но как только он выбежал, то получил сзади удар кулаком по голове и упал на землю. В какой-то момент он потерял сознание. Когда очнулся, то молодые люди наносили ему удары ногами по голове и телу и при этом продолжили требовать, чтобы он отдал им наркотики. Лицо он закрыл руками, но слышал, как они кричали, когда избивали его. По голосам и характеру наносимых ударов, он понял, что избивают его трое или четверо молодых людей. В какой-то момент он снова отключился и очнулся уже от того, что почувствовал сильный холод. На улице он был только в нижнем белье - трусах и майке. Рядом уже никого не было. Он ползком дополз до дома, кое-как смог запереть входную дверь, лег на кресло-кровать и в этот момент приехали сотрудники полиции, привезли его жену, которая осмотрела помещение дома и что порядок вещей в доме нарушен, особенно в помещении летний кухни, где все перевернуто. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая хотела его госпитализировать, но он отказался. По тому, как согласованно действовали нападавшие на него молодые люди, он уверен в том, что они ранее обо всем договорились и действовали за одно, согласовано с единой целью. Его маме, находившейся в доме 84 года и она не здорова, <данные изъяты> поэтому не может что-либо пояснить и дать какие-либо показания, (т.1 л.д.49-51, л.д. 52-55, л.д. 241-243)

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе судебного разбирательства.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером 23 ноября 2015 года ФИО1 был среди тех, кто разбил ему окно в даче, представился сотрудником наркополиции и проник в его дом. Молодые люди требовали, чтобы он выдал наркотики и они не переставали его избивать не смотря на то, что он им сказал, что наркотиков у него нет, что он ими не занимается;(т. 1 л.д.220-222)

На очной ставке с ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что увидел ФИО3 около 20 часов 40 минут 23 ноября 2015 года. ФИО3 стучал в его дачный дом, представлялся сотрудником наркоконтроля вместе с другими и при этом именно он показывал ему удостоверение. Когда он спросил постановление на обыск и ему его не показали, ФИО3 проник в дом через окно первым, открыл дверь и впустил в дом остальных. При этом ФИО3 действовал со своими друзьями заодно, они его избивали и требовали с него наркотики. Никто из молодых людей не пытался его защитить, также никто не пытался его успокоить. Удостоверение предъявили, чтобы убедить в том, что они сотрудники полиции и требовали добровольно выдать наркотики; (т.1 л.д.229-231)

Приведенные показания потерпевшего на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, он в деталях, подробно рассказывает об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Его показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. При таких обстоятельствах суд признает показания Потерпевший №1 в качестве потерпевшего достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора.

Судом оглашены показания ФИО1 данные им в суде в качестве подсудимого. Из которых следует, что вину признал частично. 23 ноября 2015 встретил ФИО3, вместе пошли к Свидетель №2, где уже находились ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые распивали спиртные напитки. У него болел зуб, в связи с чем, он хотел покурить марихуану. О наличии травки он спросил Свидетель №1 тот ответил, что у него нет, предложил позвонить ФИО2, однако он (ФИО2) находился на рыбалке. На что он вслух сказал сам себе: «Может есть, что собрать», потому что летом ФИО2 дважды угощал его на речке. В квартире Свидетель №2 было шумно приехали сотрудники полиции по поводу шума в квартире. Все вылезли на улицу через балкон. Он с ФИО3 сходили в магазин за пивом, затем он поинтересовался, что происходит в подъезде дома Свидетель №2, там находились сотрудники полиции, ФИО8, ФИО4. Около магазина он увидел знакомого Свидетель №3 на автомашине, которого попросил отвезти на дачу, он сел на переднее сиденье, в автомашине находились ФИО3, ФИО4 и ФИО8. Они приехали в садовое товарищество, он пошел к дому ФИО2. Он хотел заглянуть в теплицу в надежде найти листочки, однако увидев свет в доме, передумал. Он сказал ребятам, что не получится. На что Лысенко сказал: «Сейчас все будет!», перепрыгнул через забор и открыл калитку. Они все вместе зашли на дачный участок. ФИО4 встал у двери, ФИО8 у окна, он на углу дома, ФИО3 у калитки. ФИО4 стал стучать в дверь дома. Потерпевший Потерпевший №1 вышел на террасу дома. ФИО4 представился сотрудником наркоконтроля, Лысенко стучал в окно, затем разбил стекло в окне. Он предложил ФИО3 уйти тот пояснил, что надо пьяных ребят забрать и пошел в дом. Он отошел от дома, а затем через 5 минут вновь вернулся, вошел на террасу дома, где потерпевший сидел и держал голову руками. Он крикнул ФИО3. В это время потерпевший выбежал на улицу. Потерпевшего догнал ФИО8 и стал бить руками как мельница. Затем ФИО4 стал наносить удары ногами и руками. Он так и стоял на пороге террасы. Он еще раз окрикнул ФИО3, тот выбежал из дома и стал разнимать ФИО8 и ФИО4. Он испугался и убежал. Он телесных повреждений потерпевшему не наносил. Через некоторое время все вышли с дачного участка и пошли к машине. Он видел, что у ФИО4 и ФИО8 были разбиты руки, на их куртках были пятна крови. Когда все сели в машину, подъехали сотрудники полиции. Он испугался и убежал; (т. 4 л.д. 43-46)

В ходе очной ставки с ФИО6 ФИО1 подтвердил, что он предложил поехать за марихуаной, но рассчитывал ее украсть, так как знал, что марихуана находится у ФИО2 на даче. (т.1 л.д.217-219)

Судом оглашены показания ФИО3 данные им в суде в качестве подсудимого. Из которых следует, что вину признал частично и пояснил, что оказался в квартире Свидетель №2 по приглашению ФИО1. Слышал разговор ФИО1 и Свидетель №1 насчет марихуаны. Когда приехали сотрудники полиции, он вылез через балкон. Ребята пошли в подъезд дома, а он пошел в магазин за пивом. Приехал Свидетель №3 на машине, ФИО4 и ФИО8 предлагали ехать на «аэродром» далее употреблять спиртное, ФИО1 хотел домой, он сел в машину в надежде, что по пути. Они все оказались на даче, дорогу указывал ФИО1. По приезду все вышли из машины, он немного отстал и догнал ребят, когда раздался звон стекла. Он спросил у ФИО1: «Что происходит?», тот ответил, что не знает. ФИО4 и ФИО8 бегали вокруг дома. Он заглянул в окно, потерпевший с топором угрожал. Он показал свое удостоверение, ФИО8 крикнул: «Наркоконтроль». Он пролез в разбитое окно и отобрал у потерпевшего Потерпевший №1 топор, открыл входную дверь. Он видел, что ФИО8 забежал на террасу. Он не слышал требования выдать наркотические средства, прошел далее в дом, увидел в одной из комнат бабушку, когда выходил обратно, то увидел, как из террасы выбегает ФИО8. Он видел, что потерпевший стоял на четвереньках, того били ФИО8 и ФИО4. Вину признает частично, поскольку не бил потерпевшего, хотел получить марихуану на закрутку. Однажды ФИО2 угощал его, однако он не знал, сколько хранится марихуаны на даче последнего; (т. 4 л.д.46-47 )

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО3 пояснил, что когда он зашел в помещение дома потерпевшего, то там уже находились ФИО8 и ФИО4, которые зашли в дом, чтобы приобрести там наркотики. Он показал свое удостоверение, уже после того, как узнал, что вызвали сотрудников полиции, (т.1 л.д.229-231)

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО3 показал, что ФИО8 перелез через забор, открыл калитку и направился к террасе. За ним проследовал ФИО4, подойдя к террасе ФИО4 и Лысенко стали требовать открыть дверь. После того, как он услышал звон битого стекла и подошел к террасе, чтобы забрать оттуда ФИО8 и ФИО4, то увидел на террасе пожилого гражданина с топором. Чтобы успокоить деда, он достал удостоверение и сказал, что спецслужбы на месте. В этот момент ФИО4 вырвал раму, он его оттолкнул и снова поинтересовался, что он делает. ФИО4 ничего ему не ответил и стал двигаться к террасе. Входная дверь в террасу была открыта. В это время ФИО8 возился с дедом, у которого был топор. На помощь ФИО8 через дверь вбежал ФИО4, выхватил у деда топор, Лысенко стал наносить удары. Увидев происходящее, он схватил ФИО4 за руку, в которой был топор и выбил его из рук. Потом ФИО8 и ФИО4 вдвоем стали бить деда. Он убежал из террасы, где в это время уже был ФИО1. потом он подумал, что ФИО8 и ФИО4 убьют деда и вернулся, и увидел, что ФИО4 и ФИО8 избивают деда на грядках. Он стал их оттаскивать и требовать, чтобы они прекратили избиение, но они его не слушали и успокоились только после того, как он им сказал, что они убили деда. Тогда они успокоились и покинули дачный участок. Убедившись, что дед живой, он тоже ушел с участка; (т.1 л.д.232-235)

Оглашены показания ФИО4, данные им в суде в качестве подсудимого. Из которых следует, что вину признал частично и пояснил, что он слышал разговор про марихуану ФИО1 и Свидетель №1, им хотелось покурить. В это время раздался стук в дверь, приехала полиция, все вылезли из квартиры через балкон со 2-го этажа. Они с Свидетель №2 зашли в подъезд и стали общаться с сотрудниками ОВД. Через некоторое время все сели в автомашину и приехали на дачу. Около дачного дома потерпевшего он ничего не делал, не стучал, не бил, сидел на ступеньках крыльца, так как был сильно пьян. Все стучали в дверь, ФИО3 показывал удостоверение наркоконтроля. Раздался звон стекла, он видел, что подсудимые зашли в дом, там раздался шорох. После этого потерпевший вышел из дома, за потерпевшим вышли ребята. Он видел, как ФИО8 ударил потерпевшего, ФИО3 и ФИО1 тоже били потерпевшего и руками, и ногами. Он им крикнул: «Угомонитесь, что делаете?!». Вину частично признает в том, что находился в том месте, но не смог остановить других подсудимых; ( т. 4 л.д. 50-52 )

В протоколе явки с повинной ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении 23 ноября 2015 года совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО8 с умыслом на хищение наркотического средства зашли на территорию садового участка принадлежащего ФИО2 по кличке /,,,/. ФИО1, ФИО3 и ФИО8 проникли в дом, где избили там пожилого человека, требуя чтобы тот выдал марихуану. При этом ФИО3 представлялся сотрудником наркополиции. Он все это время находился около дома на «шухере». Затем они все вышли на улицу, и стали избивать мужчину; ( т. 2 л.д. 165-166)

На очной ставке с ФИО1 ФИО4 пояснил, что 23 ноября 2015 года они все вчетвером подошли к дому Потерпевший №1. При этом ФИО1 и ФИО3 стали стучать в окно и требовали выдать наркотики. ФИО3 показывал свое служебное удостоверение. Затем кто-то из них двоих разбил окно, залез в дом и впустил туда остальных. Он оставался на улице и слышал, что из дома доносились шум, крики, звуки ударов. Затем он увидел, как потерпевший выбежал из дома. Следом выбежал ФИО8, а за ним ФИО3 и ФИО1. Они догнали потерпевшего и втроем начали его избивать. Через некоторое время все вместе они ушли и вчетвером вернулись к машине (т.1 л.д.226-228)

На очной ставке с ФИО3 ФИО4 пояснил, что 23 первыми к двери в дом потерпевшего подошли ФИО1 и ФИО3, они стали стучать в дверь. Представлялись сотрудниками полиции и требовали выдать наркотики, когда им не открыли, то кто-то из них ФИО3 или ФИО1, разбил стекло и проник в дом, где открыл дверь, через которую зашел второй, а также ФИО8. Что происходило в доме, не видел, но слышал, что оттуда доносятся крики. Через некоторое время из дома выбежал потерпевший. Следом за ним ФИО8, который в грядках догнал потерпевшего, далее выбежали ФИО3 и ФИО1, которые тоже подбежали к потерпевшему. Все втроем стали его избивать (т.1 л.д. 232-235)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе судебного следствия. Из протокола допроса следует, что распивал спиртные напитки в квартире Свидетель №2 совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО1 и ФИО3. Кто-то предложил съездить к ФИО2 угоститься - покурить. Он знал, что у того можно угоститься, ранее ФИО2 его угощал. Однако он не знал, сколько марихуаны хранится у ФИО2. Он озвучил ребятам, что ФИО2 нет в квартире. Как ребята уезжали, он не видел, он остался спать в квартире. Поздно вечером того же дня встретил ФИО4, который рассказал, что ФИО8 забрали в полицию за попытку проникновения, за избиение отца ФИО2, за какие-то наркотики. Из разговора с ФИО1 и ФИО3 он узнал, что каждый из подсудимых валит на другого, выгораживая себя. Впоследствии он разговаривал с ФИО2, который пояснил, что его отца избили. (т. 4 л.д. 29-30)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе судебного следствия. Из протокола допроса следует, что 23 ноября 2015 года во время употребления спиртного на кухне ее квартиры ФИО1 предложил покурить наркотик. ФИО1 говорил, что знает, где можно взять, у какого - то ФИО2. Кто-то из присутствующих сказал, что ФИО2 отсутствует, он на рыбалке. ФИО1 сказал, что можно съездить домой и проверить, дома ли он. Подсудимые сели в автомашину и уехали; (т. 4 л.д. 32-34)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе судебного следствия. Из которых следует, что 23 ноября 2015 около 20 часов он приехал к магазину <адрес>, к его автомашине подошли ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 и попросили отвезти на дачу. На переднем сиденье сидел ФИО1 и показывал дорогу. Он довез их до сторожки, все вышли и пошли на дачу, он стал их ожидать по просьбе последних. Подсудимые отсутствовали около 10 минут. По возвращении ФИО1 что-то говорил в адрес ФИО4. Ребята пришли спокойным шагом, сели в машину. Спустя 2-3 минуты подъехали сотрудники полиции, ребята разбежались в разные стороны. Сотрудники полиции побежали за ними. Его тоже задержали, потом он из общения с ФИО1 и ФИО3 узнал, что была драка потерпевшего с ФИО4 и ФИО8; (т. 4 л.д. 31-32)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе судебного следствия. Из которых следует, что 23 ноября 2015 находился на службе поступило сообщение, что на дачу совершено проникновение. По прибытии в садовое товарищество обнаружили автомашину «ВАЗ-21099», из которой убежали лица мужского пола в количестве 3-4 человек. Он догнал одного ФИО8, который находился в небольшой степени опьянения. На одежде ФИО8 были пятна крови. ФИО8 доставили в дежурную часть ОВД. Затем он и Свидетель №5 снова вернулись на дачные участки, нашли дачу Потерпевший №1. Стекла в доме были разбиты, на снегу возле дома имелась кровь. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что неизвестные лица постучали, представились сотрудниками наркополиции, вывели во двор и избили; ( т.4 л.д.34-36)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе судебного следствия. Из которых следует, что поступило сообщение о проникновении на дачу, где бьют стекла. Они прибыли в дачное товарищество, где увидели автомашину ВАЗ 2109, около нее находилось 4-5 человек, увидев полицию, те разбежались. Свидетель №4 задержал ФИО8, которого сразу доставили в ОВД. На куртке ФИО8 были следы крови в виде брызг. ФИО8 пояснил, что незнакомые лица его посадили в машину, привезли на дачи, избили. У ФИО8 была рука опухшая. Он и Свидетель №4 снова вернулись на дачи, у дома находились на снегу следы крови, стекло в окне разбито. Хозяин дома лежал со следами побоев, порядок в доме был нарушен. Со слов пострадавшего стало известно, что незнакомые лица представились сотрудниками наркоконтроля, требовали наркотики; (т. 4 л.д. 36-37)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе судебного следствия. Из которых следует, что в ночь с 23 на 24 ноября 2015 поступило сообщение в дежурную часть ОВД от Потерпевший №1, что в дачный дом <адрес> проникают неизвестные лица. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Там уже находились сотрудники ППС Свидетель №5 и Свидетель №4, которые к тому времени задержали ФИО8. У входной двери дома Потерпевший №1 было разбито стекло, на снегу в огороде много следов от обуви и крови на снегу, проталинка от тела. Он через окно залез в дом, на кровати лежал избитый мужчина. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что в дом проникли неизвестные, представились наркоконтролем, требовали наркотики. На ФИО8 не было видимых телесных повреждений, на руке была опухоль, на куртке были пятна крови. Сотрудники ППС пояснили, что видели в тот же день Лысенко совместно с ФИО1 и ФИО4. На следующий день при беседе с ФИО4 последний написал явку с повинной и пояснил, что по предложению ФИО1 поехали на автомашине Свидетель №3 за наркотиками. Впоследствии ФИО8 написал явку с повинной, пояснив, что поехали за наркотиками по предложению ФИО1. Явки с повинной ФИО4 и ФИО8 писали добровольно, без оказания какого-либо давления; (т. 4 л.д. 40-41)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе судебного следствия. Из которых следует, что все подсудимые ему знакомы, ранее были друзья. У его семьи имеется дача <адрес>. Летом - весной 2015 во время рыбалки в <адрес> он нашел марихуану. О том, что он хранит марихуану на дачном участке, никто не знал. Он совместно с ФИО1 несколько раз курили марихуану на пруду дачного товарищества, при этом деньги с ФИО1 он не брал. ФИО1 не знал, где он хранит марихуану, и не интересовался ее происхождением. Про местонахождение дачи знал только ФИО1. Он уезжал в <адрес> на 10 дней на рыбалку и отсутствовал 23 ноября 2015. По возвращении домой от следователя узнал о произошедших событиях и сразу добровольно выдал 2-х литровую банку с марихуаной. С отцом он не разговаривал о подробностях, так как с ним близко не общаются. Отец не знал о существовании банки с наркотическим средством. Его ранее в школе называли «/,,,/»; (т.4 л.д.37-38)

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

В заявлении в ОМВД Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 23 ноября 2015 года около 20 часов 40 минут проникли в его дачный дом и требовали наркотические средства, нанеся ему телесные повреждения;( т.1 л.д.45)

24 ноября 2015 года осмотрен дом <адрес> и установлено, что у входной двери в дом с левой стороны с окна выставлена решетка и разбито стекло, а также осмотрен двор дома, где обнаружен след обуви и вещество бурого цвета, в некоторых помещениях дома нарушен общий порядок вещей. С места происшествия изъято след обуви, вещество бурого цвета; (т.1 л.д.13-23)

24 ноября 2015 у ФИО6 изъята куртка со следами вещества бурого цвета; (т.1 л.д. 24-26)

У ФИО3 изъято служебное удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО3 и пластиковая карточка на его имя; (т.1 л.д.77-78)

По заключению эксперта № по содержанию фонограммы, подтверждено, что лица, стучавшиеся в дом к Потерпевший №1 и проникшие в указанный дом, представлялись сотрудниками наркоконтроля и требовали передачи им наркотических средств; (т.1 л.д.89-96)

Протоколом выемки 9 декабря 2015 у ФИО6 изъяты ботинки; (т.1 л.д.103-104)

По заключению эксперта № от 25 декабря 2015 след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия пригоден для идентификации и мог быть оставлен обувью правой ноги, изъятой у ФИО6; (т.1 л.д.112-115)

У потерпевшего Потерпевший №1 был получен образец крови; (т.1 л.д.123)

По заключению судебно-биологической экспертизы № на куртке, принадлежащей ФИО9, обнаружена кровь человека с № группой, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1; (т.1 л.д.132-134)

В ходе осмотра места происшествия дачного участка <адрес> 28 ноября 2015 ФИО2 добровольно выдал стеклянную банку с измельченной растительной массой, спрятанную на дачном участке; (т.1 л.д.143-152)

Согласно протоколу была осмотрена стеклянная банка с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая 28.11.2015 у ФИО2, куртка изъятая у ФИО6, тампон со следами вещества бурого цвета изъятый 24.11.2015 в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес>, тампон с образцом крови Потерпевший №1, гипсовый слепок следа обуви изъятый 24.11.2015 в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес>, зимние ботинки, изъятые 09.12.2015 у ФИО6, оптический диск с записью телефонного сообщения, поступившего 23 ноября 2015 в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от Потерпевший №1, служебное удостоверение и пластиковый пропуск на имя ФИО3, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам к уголовного дела; ( т. 1 л.д. 204-205, 206-207)

По заключению эксперта № растительная масса, добровольно выданная ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, массой в сухом виде 164,2 грамма; (т.1 л.д.173-177)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 обнаружены: <данные изъяты>, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов и не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; (т.1 л.д.197-198)

Судом оглашен вступивший в законную силу приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые осуждены за совершение ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ и в силу ст.90 УПК РФ обладает силой преюдиции; (т. 4 л.д.71-88)

Оценивая исследованные судом доказательства и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а всю совокупность достаточной, суд приходит к выводу, что бесспорно установлено, что ФИО6 совершено покушение на хищение наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, и это подтверждается показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимого ФИО6, показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО4, что зная об отсутствии на даче ФИО2 у которого находилось наркотическое средство, с целью его хищения по предварительному сговору приехали в садовое товарищество, при виде незнакомого мужчины отца ФИО2 - Потерпевший №1 действуя согласованно стали у последнего требовать выдачи им наркотического средства, представившись сотрудниками наркополиции, путем обмана, используя служебное удостоверение <данные изъяты>, получив отказ, разбили стекло, проникли в жилище, где осматривая помещения дома искали наркотическое средство каннабис (марихуану), применили к потерпевшему насилие, нанося удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, от которых он потерял сознание, и не найдя наркотическое средство, скрылись с места преступления, не доведя его до конца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» наркотическое средство канабис (марихуана), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 или 229.1 УК РФ количество наркотического средства каннабис(марихуана), массой в сухом виде 164,2 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Умыслом ФИО6 охватывалось покушение на незаконное хищение наркотического средства каннабис (марихуана) в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, о чем свидетельствует характер его действий перед и в момент совершения преступления, а также его согласованные действия и роли отведенные в группе.

Мотив преступления был корыстным.

Характер примененного насилия к потерпевшему, локализация и механизм образования причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений свидетельствуют о применении насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление подсудимым не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку преступный результат не был достигнут и его действия подлежат квалификации как покушение.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч. 2 ст.229 УК РФ.

Признавая ФИО6 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, как покушение на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положение ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершённое подсудимым преступление по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

Изучение личности подсудимого ФИО6 показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, совершил преступление в период условного осуждения, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной данную до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО6 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО6 не назначать ввиду нецелесообразности.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 05.05.2014 ФИО6 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и окончательно ФИО6 необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Назначая ФИО6 наказание в виде лишения свободы судом подлежит зачету в срок лишения свободы период со дня фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 164,2 грамма (за вычетом количества вещества, израсходованного при проведении экспертизы) – уничтожить; куртку и зимние ботинки – вернуть ФИО6, тампон со следами вещества, тампон с образцом крови, гипсовый слепок следа обуви - уничтожить, оптический диск с записью телефонного сообщения, служебное удостоверение и пластиковый пропуск на имя ФИО3- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 05.05.2014 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 05.05.2014 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 августа 2019 года (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 164,2 грамма (за вычетом количества вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз) – уничтожить; куртку и зимние ботинки – вернуть ФИО6; тампон со следами вещества, тампон с образцом крови, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить; оптический диск с записью телефонного сообщения, служебное удостоверение и пластиковый пропуск на имя ФИО3- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 23.01.2020 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО6 изменить.

Дополнительно зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания ФИО6- 25 августа 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.