Решение № 2-3728/2024 2-519/2025 2-519/2025(2-3728/2024;)~М-3308/2024 М-3308/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-3728/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007988-30

Дело № 2-519/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Иванова В. А., представителя третьего лица ОСФР по ЧР ФИО1, при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Ивановой ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 об установлении факта состояния в трудовых отношениях, возложении обязанности направить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах Ивановой ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО17 об установлении факта состояния в трудовых отношениях ФИО5 по должности каменщика в период с дата по дата, получении заработной платы в сумме 5 427,82 руб., возложении обязанности направить сведения персонифицированного учета в отношении ФИО5 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка по обращению ФИО4 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом с её супругом ФИО5, работником ИП ФИО6, работавшим без оформления трудовых отношений.

В ходе проверки установлено, что на основании договора подряда от дата, заключенного с ООО «Алев», ИП ФИО6 принял на себя обязательство по выполнению кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок с монтажом железобетонных изделий и арматурного пояса на блок-секциях А,Б на объекте 10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу: позиция ----- в 3 мкр. адрес. ФИО5 был допущен к выполнению работ по возведению кирпичной кладки на объекте строительства примерно дата. Из показаний свидетелей установлено, что ФИО5 выполнял работу на втором этаже совместно с ФИО7 и ФИО8, что также подтверждено протоколом допроса ИП ФИО6 в ходе расследования уголовного дела -----.

В нарушение положений ст. ст. 15,16,56,66.1,67,68 ТК РФ трудовой договор с ним не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения о трудовой деятельности ФИО5 в ОСФР и налоговый орган не направлялись.

По факту не оформления трудовых отношений постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата по делу -----, вступившим в законную силу, ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В период с дата по дата комиссией в составе представителей Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ЧРООП «Чувашрессовпроф», Министерства труда и социального защиты Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары, ООО «Алев», ИП ФИО6, произведено расследование несчастного случая на производстве.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай произошел с ФИО5 при выполнении работ по кладке, ремонту и монтажу каменных конструкций на объекте 10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу позиция ----- в 3 мкр. адрес.

Несчастный случай с каменщиком ИП ФИО6 ФИО5 в соответствии со ст. ст. 227, 229, 230 ТК РФ и п.18, п.2.14 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ, от 20.04.20212 № 223н, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных трудовых отношений, квалифицировался как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом Н-1.

Комиссионным расследованием выявлены нарушения ст.214 ТК РФ, п.4, 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от дата -----н, и. 2,5,9,10,11,253,254,255 Правил по охране труда при строительстве реконструкции и ремонте, утверждённых Приказом Минтруда России от дата -----н.

Причинами несчастного случая установлены: ИП ФИО9 не идентифицировал опасность падения работника с высоты, не разработал и не реализовал меры по снижению уровней профессиональных рисков, связанных с данной опасностью строительные работы на объекте: «10 этажного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и 2-уровневой подземной автостоянкой поз 14 в 3 мкр. по адрес», работа осуществлялось ИП ФИО9 без организационно-технологической документации на строительное производство (Проекта производства кирпичной кладки), предусматривающей перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требования по охране труда.

ИП ФИО6 допущено производство работ на высоте на расстоянии ближе 2 м от перепада по высоте более 1,8 м на данном строительном объекте работниками ИП ФИО6 без применения защитных ограждений на расстоянии ближе 2 м от перепада по высоте более 1.8 м, а также без применения средств защиты работников от падения с высоты, без системы обеспечения безопасности работ на высоте, состоящей из анкерного устройства, страховочной привязи, соединительных подсистем.

В соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии ----- от дата смерть ФИО5 наступила от сочетаемой травмы головы, шеи, туловища, конечностей.

Вступившим в законную силу дата приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ФИО2 ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению правил безопасности при ведении строительных работ и по охране труда при проведении работ по выполнению кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок с монтажом железобетонных изделий и арматурного пояса на блок секциях А, Б на объекте: «10 этажного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и 2-уровневой подземной автостоянкой поз. 3 в мкр. по адрес».

Преступное бездействие ФИО6, совершенное им по небрежности, выразившееся в несоблюдении требований действующих правил безопасности при ведении строительных работ и норм по охране труда повлекло по неосторожности смерть работника ФИО5, выполнявшего с дата, но не позднее ------ дата, более точное время следствием не установлено, трудовые функции каменщика.

Иванова ФИО19 являлась супругой погибшего, а ФИО3 его дочерью.

Ввиду не оформления надлежащим образом трудовых отношений между погибшим ФИО5 и работодателем ИП ФИО6 и не направления сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО4 и ФИО3 лишены права получить страховое обеспечение в связи со смертью ФИО5, предусмотренное Федеральным Законом от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из объяснений ФИО4 от дата установлено, что с момента выполнения трудовых обязанностей на объекте поз. 3 в мкр. по адрес» ФИО5 получал денежные средства за выполненную работу в виде наличного расчета, в каком размере ФИО4 уточнить не смогла.

Сведений о размере заработной платы ФИО5 работодателем также не представлены.

Таким образом, размер заработной платы в иске рассчитан исходя из размера минимальной заработной платы в Чувашской Республике, который в дата составил 19 242 руб.

19 242 руб. : 22 (рабочих дня) х 6 отработанных дней (дата) = 5 247, 82 руб.

В судебном заседании прокурор Иванов В. А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Остальные ранее заявленные требования просил не рассматривать.

Истец ФИО4, одновременно являющаяся законным представителем третьего лица несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОСФР по ЧР ФИО1 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Управление Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, ООО «Алев», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от дата N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Следовательно, с учетом исковых требований и вышеуказанных норм права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между истцом и ответчиком, признаки трудовых отношений - осуществлялась ли истцом деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции в рамках основного вида экономической деятельности общества; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по каким-либо гражданско-правовым договорам, или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли он установленному в обществе режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли эта оплата единственным и (или) основным источником доходов.

Прокурор просит установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности каменщика в период с дата по дата и получения заработной платы в размере 5 247,82 руб. исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), указывая на фактическое допущение к работе ответчиком.

В обоснование исковых требований прокурором представлены объяснения ИП ФИО6 от дата (л.д.22), в которых он признавал факт допущения ФИО5 к работе по должности каменщика после дата.

Из объяснений ФИО4 от дата установлено, что ФИО5 работал на стройке каменщиком с дата, выходил на работу около ------. и возвращался в ------ субботу был короткий день, а воскресенье являлось выходным. С момента выполнения трудовых обязанностей на объекте поз. 3 в мкр. по адрес» ФИО5 получал денежные средства за выполненную работу в виде наличного расчета, в каком размере ФИО4 не знала.

По факту не оформления трудовых отношений с работником, постановлением главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства об охране труда в Чувашской Республике ФИО20 от дата ----- ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В период с дата по дата комиссией в составе представителей Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ЧРООП «Чувашрессовпроф», Министерства труда и социального защиты Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары, ООО «Алев», ИМ ФИО6, произведено расследование несчастного случая на производстве, повлекшего смерть ФИО5

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай произошел с ФИО5 при выполнении работ по кладке, ремонту и монтажу каменных конструкций на объекте 10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу позиция ----- в 3 мкр. адрес.

Несчастный случай с каменщиком ИП ФИО6 ФИО5 в соответствии со ст. ст. 227, 229, 230 ТК РФ и п.18, п.2.14 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ, от 20.04.20212 -----н, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных трудовых отношений, квалифицировался как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом Н-1.

Комиссионным расследованием выявлены нарушения ст.214 ТК РФ, п.4, 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от дата -----н, и. 2,5,9,10,11,253,254,255 Правил по охране труда при строительстве реконструкции и ремонте, утверждённых Приказом Минтруда России от дата -----н.

Причинами несчастного случая установлены: ИП ФИО9 не идентифицировал опасность падения работника с высоты, не разработал и не реализовал меры по снижению уровней профессиональных рисков, связанных с данной опасностью строительные работы на объекте: «10 этажного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и 2-уровневой подземной автостоянкой поз 14 в 3 мкр. по адрес», работа осуществлялось ИП ФИО9 без организационно-технологической документации на строительное производство (проекта производства кирпичной кладки), предусматривающей перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требования по охране труда.

ИП ФИО6 допущено производство работ на высоте на расстоянии ближе 2 м от перепада по высоте более 1,8 м на данном строительном объекте работниками ИП ФИО6 без применения защитных ограждений на расстоянии ближе 2 м от перепада по высоте более 1,8 м, а также без применения средств защиты работников от падения с высоты, без системы обеспечения безопасности работ на высоте, состоящей из анкерного устройства, страховочной привязи, соединительных подсистем.

В соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии ----- от дата смерть ФИО5 наступила от сочетаемой травмы головы, шеи, туловища, конечностей.

Вступившим в законную силу дата приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ФИО2 ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению правил безопасности при ведении строительных работ и по охране труда при проведении работ по выполнению кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок с монтажом железобетонных изделий и арматурного пояса на блок секциях А, Б на объекте: «10 этажного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и 2- уровневой подземной автостоянкой поз. 3 в мкр. по адрес». Преступное бездействие ФИО6, совершенное им по небрежности, выразившееся в несоблюдении требований действующих правил безопасности при ведении строительных работ и норм по охране труда повлекло по неосторожности смерть работника ФИО5, выполнявшего с дата, но не позднее ------ дата, более точное время следствием не установлено, трудовые функции каменщика.

Из изложенного следует, что ФИО5 фактически был допущен ИП ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей по должности каменщика, выполнял их исходя из режима работы, установленного работодателем, получал заработную плату, что не отрицалось и стороной ответчика.

В связи с наличием трудовых отношений в силу положений ст. 133 ТК РФ размер оплаты труда ФИО5 исходя из минимального размера оплаты труда не должен быть менее 5 247, 82 руб. (19 242 руб. : 22 (рабочих дня) х 6 отработанных дней (28, 29 июня, 1,2,3,дата).

Таким образом, факт состояния ФИО5 в трудовых отношениях с ИП ФИО6 в должности каменщика в период с дата по дата и получения заработной платы в сумме 5 247, 82 руб. нашел подтверждение в суде.

Установление данного факта влечет для ФИО4 и ФИО3 правовые последствия в виде получения социальных выплат через ОСФР, в связи с чем данный факт подлежит установлению в суде в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ и вышеуказанными нормами трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 66.1 Трудового Кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В связи с изложенным на ответчика следует возложить обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО5 о периоде работы с дата по дата в должности каменщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Ивановой ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО23 об установлении факта состояния в трудовых отношениях, возложении обязанности направить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике удовлетворить.

Установить факт состояния ФИО5, дата года рождения, в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО24 (ИНН -----, ОГРНИП -----) в должности каменщика в период с дата по дата и получения заработной платы в размере 5 247, 82 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 (ИНН -----, ОГРНИП -----) направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО5, дата года рождения, о периоде работы с дата по дата в должности каменщика.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.