Приговор № 1-334/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

Копия в дело № 1-334-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 17 августа 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

защитника Слободчикова А.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2014г. по ст. ст. 234 ч.1, 30 ч.3-161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в ходох государства;

- приговором Советского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2014г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 71 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района гор. Ростова н/Д от 19 февраля 2015г. с изменениями, внесёнными в него постановлением того же мирового судьи от 15.06.2015г. и постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24.09.2015г., по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 20 января 2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158.1, 158.1, 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017г. примерно в 16 часов 30 минут подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 тысяч 500 рублей путём кражи) на основании постановления Азовского городского суда по делу об административном правонарушении от 22.03.2017г. №, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в качестве покупателя в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>Б, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в примерочной кабинке оторвал магнитные датчики от мужских шорт, стоимостью 374 рубля и мужских кед, стоимостью 674 рубля.

Намереваясь похитить указанное имущество, принадлежащее данному магазину, подсудимый направился к выходу из магазина, не оплатив на кассе указанные товары, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе из данного магазина.

27 апреля 2017г. примерно в 20 часов 15 минут подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 тысяч 500 рублей путём кражи) на основании постановления Азовского городского суда по делу об административном правонарушении от 22.03.2017г. №, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в качестве покупателя в помещении магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошёл к витрине с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоявшие на полке одну бутылку виски «WILLIAM LAWSONS», объёмом 0,7 литра, стоимостью 729 рублей 55 копеек, и две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», объёмом 0,5 литра, стоимостью 662 рубля 40 копеек за одну бутылку на сумму 1324 рубля 80 копеек, после чего спрятал их под одеждой и вышел из магазина, не оплатив их на кассе. Таким образом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 54 рубля 35 копеек.

08 мая 2017г. примерно в 13 часов 30 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в качестве покупателя в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошёл к витрине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины две женские сумки, стоимостью 1350 и 1300 рублей каждая, спрятал их под надетую на нём куртку и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным на общую сумму 2650 рублей, принадлежащим ИП «<данные изъяты>», направившись к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе из данного магазина.

22 мая 2017г. примерно в 01 час 00 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> гос. номер № регион, через незапертую заднюю дверь незаконно проник в салон автормобиля и <данные изъяты> похитил две автомобильные колонки «<данные изъяты>», стоимостью 2 тысячи рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей и набор инструментов, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 тысяч рублей.

22 мая 2017г. примерно в 03 часа 00 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному возле <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> гос. номер № регион, через приоткрытое окно водительской двери незаконно проник в салон автормобиля и <данные изъяты> похитил набор инструментов, стоимостью 700 рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 1500 рублей, две автоколонки «Кенвуд», стоимостью две тысячи рублей, автомагнитолу «Пионер», стоимостью 700 рублей и синтипоновую куртку, стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащие гр. ФИО8, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 тысяч 900 рублей.

28 мая 2017г. примерно в 13 часов 00 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в качестве покупателя в помещении магазина «Поиск», расположенного в <адрес>Б, подошёл к витрине с бытовой техникой и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки утюг «<данные изъяты>», стоимостью 4380 рублей 33 копейки, спрятал его под свою одежду и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным, принадлежащим ИП «<данные изъяты>», направившись к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе из данного магазина.

28 мая 2017г. примерно в 18 часов 00 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному возле <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> гос. номер № регион, через открытое пассажирское окно двери незаконно проник в салон автормобиля и <данные изъяты> похитил видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей и автомобильное зарядное устройство, стоимостью 700 рублей, принадлежащие гр. ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 тысяч 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также все потерпевшие (устно и письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 17.04.2017г. – по ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от 27.04.2017г. – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 08 мая 2017г. – по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от 22 мая 2017г. (имущество ФИО3) – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 22.05.2017г. (имущество ФИО8) – по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 28 мая 2017г. (имущество ФИО17) – по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от 28.05.2017г. (имущество ФИО4) – по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, ранее был судим за совершение умышленных аналогичных преступления, в том числе и относящихся к категории средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте в наркодиспансере – т.2, л.д. 150-151.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества не возможно.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2, который страдает различными заболеваниями – абцесс правой доли печени, сепсис, гепатит С, ВИЧ-инфекция на фоне опийной наркомании – т.2, л.д. 161-162. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребёнка – т.2, л.д. 159, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому. Поэтому суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи 158 ч.2, 158 ч.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 (по эпизодам покушений), ч.2 ст. 68 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам, предусмотренным ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – суд не усматривает.

Исковые требования гражданских истцов ФИО3 на 5 тысяч рублей и ФИО4. на 7700 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причинённый имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные иски подсудимый ФИО2. признал в полном объёме. Признание исков принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158.1, 158.1, 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить следующие наказания:

- по ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в счёт отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 мая по 16 августа 2017 года включительно.

Исковые требования гражданских истцов ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО3 – 5 тысяч рублей;

- ФИО4 – 7 тысяч 700 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:

- диск с видеозаписью от 22.05.2017г. – хранить при материалах дела – т.1, л.д. 197;

- флеш-карту с видеозаписью от 28.05.2017г. - хранить при материалах дела – т.2, л.д. 77;

- учесть, что судьба похищенных шорт, кед, двух сумок и утюга – разрешена, так как похищенное возвращено собственникам под расписки – т.1, л.д. 51; т.1, л.д. 89 и т.2, л.д. 73.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова