Апелляционное постановление № 22-6970/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 22-6970/2017

Судья Нещадин О.А. Дело № 22-6970/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2017 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитника – адвоката Кострюковой О.А.,

при секретаре Михайличенко В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 31 января 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.03.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 28.04.2017 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.01.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 18.04.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.03.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию, наказание назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.04.2017 года и окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Приговором суда мера пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 25.07.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13.12.2016 года по 24.07.2017 года, включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение защитника-адвоката Кострюковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым подлежащим изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на грабеж, т.е. умышленное действие лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г.Шахты Ростовской области в период времени и обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда незаконным вынесенным с явным нарушением норм УК И УПК РФ, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание постановление суда апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 28.04.2017 года. Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области отменить, назначить повторное судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры г.Шахты Ростовской области ФИО2 подал возражения, в которых доводы апелляционной жалобы считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанными ФИО1, и подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом потерпевший, а также государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при вынесении решения обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 судом квалифицированы, верно.

Из материалов уголовного дела, а так же доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом объяснение ФИО1 от 24.10.2016 года (т.1, л.д. № 13) признанно судом как явка с повинной), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд мотивировал своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, в котором осуждённый ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции при назначении наказания учитывал апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28.04.2017 года, о чем имеется прямое указание в приговоре, при этом внесенные изменения апелляционной инстанцией в приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.01.2017 года, а именно в части отбывания осужденным ФИО1 наказания в колонии-поселении, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания по правилам с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.04.2017 года, согласно которому ФИО1 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в виду не надлежащего применения судом первой инстанции в резолютивной части приговора положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Так, судом первой инстанции указано, что в силу ч.5 ст.69 УК РФ «частично присоединить» к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.04.2017 и окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положений ст. 69 УК РФ - наказание назначается путем «сложения наказаний по совокупности преступлений», а не путем «присоединения наказаний», в виду чего указание в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 на «частичное присоединение наказаний» - подлежит исключению.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ наказания – указание на «частичное присоединение наказаний».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий