Приговор № 1-27/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сакского межрайонного прокурора РК Супряги А.И.

Защитника Холодилова С.А. – адвоката Жука Д.А.,

Защитника ФИО1 – адвоката Белоусова Е.С.,

Защитника ФИО2 – адвоката Шушкановой В.А.

подсудимых Холодилова С.А., ФИО1, ФИО2

при секретаре Сенькевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Холодилова ФИО29, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет с конфискацией ? имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Межлумян ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 ФИО31, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холодилов С.А., ФИО1, ФИО2 совершили два грабежа, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Холодилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Холодилов С.А., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконного обогащение, на автомобиле <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, не посвященного в их преступные намерения, направились на пляж находящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Холодилов С.А., ФИО2 и ФИО1, подошли к участку пляжа, расположенного слева от входа на указанную территорию и распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 остался на пляже, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастников от задержания и обеспечения беспрепятственного покидания места совершения преступления. Холодилов С.А. и ФИО2, согласно отведенным им ролям, во исполнения единого умысла, подошли к неогороженной деревянной беседке, расположенной на территории пляжа, где Холодилов С.А., прикрывал полотенцем ФИО2 с целью не быть замеченными и уличенными в совершении преступления, а ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственников имущества, путем свободного доступа, просунул руку в отверстие между стенами деревянной беседки, совершил хищение матерчатого рюкзака сине-красного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем детской толстовкой, серого цвета, стоимостью 700 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 9990 рублей, в цветном чехле, стоимостью 1000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащих Потерпевший №3, однако их преступные действия были замечены последней. Холодилов С.А., ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия стали очевидными, в целях достижения общего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что их действия носят открытый характер, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на сумму 12290 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Холодилов С.А., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконного обогащение, подошли к участку пляжа, расположенного справа от входа на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> и распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 остался на территории пляжа, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастников от задержания и обеспечения беспрепятственного покидания места совершения преступления. Холодилов С.А. и ФИО2, согласно отведенным им ролям, во исполнения единого умысла, подошли к неогороженному участку пляжа, где Холодилов С.А., путем свободного доступа, совершил хищение рюкзака синего цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находилось 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №4, однако их преступные действия были замечены последним. Холодилов С.А., ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали очевидными, в целях достижения общего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что их действия носят открытый характер, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Холодилов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> подошел к ранее не знакомому ему ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в подключении «Wi-Fi», воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО6, тайно похитил находящийся у последнего планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6650 рублей в чехле черного цвета, ценности для потерпевшей не представляющего. Незаконно завладев чужим имуществом, Холодилов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> путем свободного доступа прошел на указанную территорию, где подошел к открытому танцполу, расположенному с левой стороны пляжа от входа на территорию, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к парапету, расположенному вблизи танцпола на песке, где реализуя свой преступный умысел из рюкзака Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в нем мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с небольшой трещиной на экране IMEI А: №, IMEI В: №, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим - карта мобильного оператора МТС «Россия» № денежных средств на которой не было, флеш-карта Transcend 8 Gb, ценности для потерпевшей не представляющая, силиконовый чехол голубого цвета, ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Холодилов С.А., ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признали полностью, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайства об особом порядке заявлены подсудимыми Холодиловым С.А., ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Холодилов С.А., ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники заявленные Холодиловым С.А., ФИО1, ФИО2 ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Обоснованность обвинения в отношении Холодилова С.А., ФИО1, ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимым Холодиловым С.А. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенные подсудимыми Холодиловым С.А., ФИО1, ФИО2 преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Холодилова С.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-144), учитывая, что в судебном заседании Холодилов С.А. ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Холодилов С.А. может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холодилову С.А. по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холодилову С.А. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку Холодилов С.А. ранее судим приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 307 УК Украины, освобожден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Холодилов С.А. имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд учитывает судимость за данное преступление при признании рецидива. Принимая во внимание, что Холодилов С.А. совершил тяжкие преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Холодилова С.А. опасный вид рецидива. Также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холодилову С.А. по всем преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается подсудимым.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Холодилова С.А., который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч.2, ст. 161 ч. 2, ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Холодиловым С.А. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных умышленных двух тяжких и одного преступления средней тяжести, направленных против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Холодилова С.А. не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Холодилова С.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ и положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на <данные изъяты>,

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86), учитывая, что в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного вреда, дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается подсудимым.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч.2, ст. 161 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных умышленных двух тяжких и одного преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ и положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24-25), учитывая, что в судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО2 может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается подсудимым.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч.2, ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных двух умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания и положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Холодилову С.А., ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание совершение двух тяжких преступлений, суд не находит.

Принимая во внимание, наличие в действиях Холодилова С.А. опасного рецидива, а также то обстоятельство, что Холодилов С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. Холодилову С.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодилова ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Холодилову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холодилову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Холодилова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Межлумян ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», помещенный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-R диск с имеющейся на нем информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе бело-розового цвета, чехол в форме книжки, выполненный их кожзаменителя с изображением бабочек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8К., оставить в пользовании свидетеля ФИО8К. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №4 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.