Приговор № 1-108/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-108/2025

дело № 1-108/2025

34RS0007-01-2025-000472-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Загребайлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, где на земле обнаружил один сверток, перемотанный черной изолентой, с веществом.

В вышеуказанную дату и время у ФИО1, находящегося на участке местности напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли один сверток, перемотанный черной изолентой, с веществом являющимся наркотическим средством -смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,465 грамма, относящейся к значительному размеру, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 55 минут, вернувшись домой по месту проживания по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью дальнейшего потребления, развернув найденный сверток, разделил находящееся в нем наркотическое средство, разведя часть водой и набрав полученный раствор в инсулиновый шприц, который содержит 0,047 г вещества в виде сухого остатка, часть средства оставил в пакете-гриппер, в котором содержится 0,418 г вещества, после чего поместил их в сумку, находящуюся при нем, тем самым реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 40 минут, на участке местности, расположенном возле АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участкового пункта полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по г.Волгограду, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при производстве личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты шприц «инсулиновый», один пакет-гриппер, с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,047 г вещества в виде сухого остатка и 0,418 г, общей массой 0,465 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 07.02.2024 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он на протяжении длительного времени употребляет наркотическое вещество «метилэфедрон», которое также называют Альфа-ПВП, это кристаллическое вещество голубоватого цвета. Ранее он приобретал данное наркотическое средство посредством сети «Интернет» только для себя и никогда его не сбывал и не сбывает.

ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время он находился у себя дома по месту проживания. Примерно в 11 часов 30 минут он вышел из дома по личным делам. Примерно в 11 часов 40 минут, проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ на земле он увидел сверток, замотанный в черную изоленту. Подобрав данный сверток для удовлетворения личного любопытства, он открыл его. В нем был прозрачный Zip-пакетик с кристаллическим веществом бело-голубого цвета. Так как он ранее употреблял подобное наркотическое вещество, он понял, что это метилэфедрон. Кто его сюда положил или обронил, ему не известно. Решив употребить данное вещество, он вернулся домой, часть вещества развел водой, набрал в инсулиновый шприц, который был у него дома. Также часть наркотического вещества он пересыпал из пакетика в желтую бумажку, так как из бумажки удобнее пересыпать наркотическое вещество. Дома наркотическое вещество он не употреблял, так как опасался, что может увидеть мать. Сложив в черную сумку инсулиновый шприц с наркотическим веществом, найденный Zip-пакет с наркотическим веществом, сверток из бумаги желтого цвета с наркотическим веществом, он вышел из дома и направился в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Также в сумке, находящейся при нем, была колба с крышкой и фольгой, с помощью которой он ранее употреблял наркотическое вещество, и забыл выложить. Проходя пешком по АДРЕС ИЗЪЯТ, он увидел патрульный автомобиль, который подъехал к нему, из которого вышел сотрудник полиции. Данный сотрудник подошел к нему, представился, предъявив свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции также попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность. Он предоставил паспорт, а также испугался и занервничал, так как при себе у него находились запрещенные вещества. Также сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать, на что он пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. Сотрудник полиции попросил его проследовать на патрульном автомобиле до Участкового пункта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП-1 УМВД России по г. Волгограду для проведения проверки личности, на что он согласился. Прибыв в указанное место, а именно АДРЕС ИЗЪЯТ, они прошли в кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, куда также вошли двое ранее неизвестных ему гражданина, сотрудник полиции которых представил как понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При понятых повторно сотрудник предложил выдать добровольно, если имеются, не законные в обороте вещества и предметы (оружия, наркотиков), на что он ответил, что таковых не имеет, о чем им собственноручно была сделана запись в протоколе личного досмотра. После чего сотрудник полиции стал проводить досмотр его вещей, в том числе его наплечной сумке черного цвета, откуда достал Zip-пакетик и сверток из бумаги желтого цвета, в которых находились кристаллическое вещество бело-голубого цвета, шприц инсулиновый, в котором была жидкость светло-голубого цвета, колба (с отверстиями, крышкой и фольгой). Данные пакетики сотрудники полиции не распаковывали. Сотрудник полиции спросил у него «что это?», на что он ответил, что это наркотическое вещество, которое он поднял у АДРЕС ИЗЪЯТ для личного употребления, а также колба для употребления наркотиков. Об этом сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. После этого пакетик и сверток из бумаги желтого цвета, в которых находились кристаллическое вещество бело-голубого цвета, шприц (инсулиновый), в котором была жидкость светло-голубого цвета, колба (с отверстиями, крышкой и фольгой) были упакованы и запечатаны в бумажные конверты, опечатаны печатью «Дежурная Часть Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду», на которых также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. Также в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 pro», который упаковали в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная Часть Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду», а также поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудниками полиции с него было взято объяснение. Далее с его согласия и с согласия матери был произведен осмотр моего места жительства по АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого в шкафу в кармане рубашки был обнаружен прозрачный пластиковый контейнер с семенами конопли, которые он нашел и забыл выкинуть.

(том 1 л.д. 92-95)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, около 12 часов 45 минут он находился недалеко от АДРЕС ИЗЪЯТ, когда к нему подошел молодой человек в форменной одежде, который представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции сообщил ему, что им был задержан мужчина, в отношении которого будет проведен личный досмотр, с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложил ему присутствовать при проведении личного досмотра, на что он согласился. Примерно в 13 часов 00 минут он вместе с сотрудником полиции прошел в Участковый пункт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ. Они прошли в кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, там находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился как ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также ему представили второго понятого, приглашенного сотрудниками полиции, как его звали он не помнит. Затем, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, разъяснил ФИО1, ему и второму понятому порядок производства данного следственного действия, а также связанные с этим их права и обязанности, удостоверившись, что участникам понятна необходимость удостоверить объективность составления протокола. После, сотрудник полиции, разъяснив ст. 51 Конституции РФ, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте — наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр гр. ФИО1 и имеющейся при нем наплечной сумки черного цвета из кожзаменителя, в ходе которого достал из наплечной сумки шприц «инсулиновый», в котором находится жидкость бледно-голубого цвета, колба с отверстиями, крышкой и фольгой для курения, один пакет-гриппер в котором находилось кристаллическое вещество бело-голубого цвета, стикер бумажный желтого цвета с кристаллическим веществом бело-голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции «что это?», ФИО1 ответил, что это наркотическое вещество (соль), которое он поднял, находясь на участке местности возле АДРЕС ИЗЪЯТ для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, где расписались он и второй понятой, а также ФИО1 и сотрудник полиции. После этого шприц «инсулиновый», в котором находится жидкость бледно-голубого цвета, колба с отверстиями, крышкой и фольгой для курения, один пакетик-гриппер, в котором находилось кристаллическое вещество бело-голубого цвета, стикер бумажный желтого цвета с кристаллическим веществом бело-голубого цвета были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны печатью «Дежурная часть Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду», на котором расписались он, ещё один понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 pro» в корпусе бело-голубого цвета также был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду», на котором поставили подписи он, ещё один понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После этого он дал письменные объяснения.

(том 1 л.д. 73-75)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, около 12 часов 45 минут он находился недалеко от АДРЕС ИЗЪЯТ, когда к нему подошел молодой человек в форменной одежде, который представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции сообщил, что им был задержан мужчина, в отношении которого будет проведен личный досмотр, с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложил ему присутствовать при проведении личного досмотра, на что он согласился. Примерно в 13 часов 00 минут он вместе с сотрудником полиции прошел в Участковый пункт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ. Они прошли в кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, там находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился как ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также ему представили второго понятого, приглашенного сотрудниками полиции, как его звали он не помнит. Затем, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, разъяснил ФИО1, ему и второму понятому порядок производства данного следственного действия, а также связанные с этим их права и обязанности, удостоверившись, что участникам понятна необходимость удостоверить объективность составления протокола. После, сотрудник полиции, разъяснив ст. 51 Конституции РФ, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте — наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр гр. ФИО1 и имеющейся при нем наплечной сумки черного цвета из кожзаменителя, в ходе которого достал из наплечной сумки шприц «инсулиновый» в котором находится жидкость бледно-голубого цвета, колба с отверстиями, крышкой и фольгой для курения, один пакет-гриппер в котором находилось кристаллическое вещество бело-голубого цвета, стикер бумажный желтого цвета с кристаллическим веществом бело-голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции «что это?», ФИО1 ответил, что это наркотическое вещество (соль), которое тот поднял, находясь на участке местности возле АДРЕС ИЗЪЯТ для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались он и второй понятой, а также ФИО1 и сотрудник полиции. После этого шприц «инсулиновый», в котором находится жидкость бледно-голубого цвета, колба с отверстиями, крышкой и фольгой для курения, один пакетик-гриппер, в котором находилось кристаллическое вещество бело-голубого цвета, стикер бумажный желтого цвета с кристаллическим веществом бело-голубого цвета были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны печатью «Дежурная часть Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду», на котором расписались он, ещё один понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 pro» в корпусе бело-голубого цвета также был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду», на котором поставили подписи он, ещё один понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После этого он дал письменные объяснения.

(том 1 л.д. 70-72)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он является сотрудником полиции, работает командиром отделения роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе) полка ППСП Управления МВД РФ по городу Волгограду с 2013 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. Также в его обязанности входит несение службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности граждан, а также задержание и проверка лиц, схожих по ориентировкам с лицами, совершившими преступления или административные правонарушения. ДАТА ИЗЪЯТА он заступил на службу на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (водитель) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержантом полиции ФИО7 на служебном автомобиле ППС. Примерно в 12 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА, когда они в составе автопатруля проезжали по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который был несколько неопрятен, походка его была пошатывающаяся, он шел и озирался назад, то замедляя, то ускоряя свой шаг, видимо чего-то опасаясь, это показалось нам подозрительным. Они остановились, совместно с ФИО7 вышли из автомобиля и направились к указанному мужчине. Они подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что его необходимо проверить на причастность к совершению преступлений, на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, мужчина на это представился им ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также предъявил свой паспорт. Так как ФИО1 вел себя подозрительно, они с сотрудником полиции ФИО7 приняли решение произвести личный досмотр ФИО1 на предмет хранения запрещенных предметов и веществ, после чего пригласили ФИО3 в служебный автомобиль, чтобы проехать в участковый пункт полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на что тот согласился. Прибыв по указанному адресу, примерно в 13 часов 00 минут, сотрудник полиции ФИО7 пригласил двух понятых, по прибытии которых в участковый пункт полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 объявили о проведении его личного досмотра. В 13 часов 30 минут он разъяснил ФИО1 и двум понятым порядок производства личного досмотра, а также связанные с этим их права и обязанности, удостоверившись, что участникам понятна необходимость удостоверить объективность составления протокола. После он предложил досматриваемому добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте — наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что ФИО1 заявил, что такового при себе не имеет, сделав соответствующую запись в протоколе личного досмотра. Затем он начал досмотр ФИО1, в ходе которого в черной сумке, находящейся при нем, были обнаружены 1 инсулиновый шприц с жидкостью бледно-голубого цвета, 1 колба с отверстиями, крышкой и фольгой, 1 прозрачный пакет-гриппер с кристаллическим веществом бледно-голубого цвета, 1 бумажный стикер желтого цвета с кристаллическим веществом бледно-голубого цвета, а также мобильный телефон «Tecno Camon 20 pro» в корпусе бело-голубого цвета. Все вышеперечисленные предметы упакованы, скреплены оттисками печати и подписями ФИО1, его подписью и понятых. На каждый конверт им нанесен пояснительный текст о том, что там находятся изъятые предметы у ФИО1 в ходе личного досмотра ДАТА ИЗЪЯТА. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в шприце, пакетике и свертке, изъятых у него, находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления, мобильный телефон, также принадлежат ему. После проведения личного досмотра он, понятые и ФИО1 расписались в протоколе личного досмотра, перед этим ознакомившись с достоверностью содержащихся там сведений, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а ФИО1 и лица, приглашенные в качестве понятых были опрошены по существу произошедшего. Изъятые предметы, вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления, объяснениями и протоколом личного досмотра переданы в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для регистрации и проведения процессуальной проверки.

(том 1 л.д. 145-147)

Кроме того, помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершение инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный полицейским (водитель) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержантом полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в указанное число, сотрудниками ППСП Управления МВД России по г.Волгограду был задержан ФИО1 с находящимся при нем наркотическим веществом.

(том 1 л.д. 4)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участкового пункта полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в присутствии двух приглашенных понятых проведен личный досмотр гр. ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 были изъяты: шприц инсулиновый с жидкостью бледно-голубого цвета, колба с отверстиями, крышкой и фольгой, прозрачный пакет-гриппер с кристаллическим веществом бело-голубого цвета, стикер бумажный желтого цвета со спорами кристаллическим веществом бело-голубого цвета, мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 pro» в корпусе бело-голубого цвета. Все вышеперечисленные предметы упакованы в бумажные конверты белого цвета, скреплены оттисками печати и подписями ФИО1, подписью Свидетель №3 и понятых. На каждый конверт нанесен пояснительный текст о том, что там находятся изъятые предметы у ФИО1 в ходе личного досмотра ДАТА ИЗЪЯТА.

(том 1 л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством.

(том 1 л.д. 16-19, 20)

Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой вещество, массой 0,418 г, содержащееся в пакете-гриппер, изъятом ДАТА ИЗЪЯТА в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г.№ 681. Также жидкость в шприце, изъятом ДАТА ИЗЪЯТА в ходе личного досмотра ФИО1, является раствором, содержащим производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г.№ 681. Данный раствор содержит 0,047 г вещества в виде сухого остатка.

(том 1 л.д. 35-37)

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,378 г и 0,043 г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г.№ 681.

(том 1 л.д. 128-130)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены конверт из бумаги белого цвета с наркотическим средством, изъятым в ходе протокола личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА у подозреваемого ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; конверт из бумаги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, а именно упаренная жидкость из шприца, изъятого в ходе протокола личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА у подозреваемого ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; конверт из бумаги белого цвета с пустым шприцом, изъятым в ходе протокола личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА у подозреваемого ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

(том 1 л.д. 57-61, 62-66)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДАТА ИЗЪЯТА с фото-таблицей, согласно которому ФИО1 показал место обнаружения свертка с наркотическим средством.

(том 1 л.д. 132-136)

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу и заключения экспертов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Обстоятельства совершения ФИО1, преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенное выше в приговоре заключение экспертов, суд принимает во внимание, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими, в связи с чем суд считает выводы экспертов достоверными, подтверждающими вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, заявлений от подсудимого, в том числе и ходатайств, присутствовать при производстве экспертиз, не поступало.

Заключение содержат сведения о методах исследования, о представленном на экспертизу веществе, об упаковке вещества, не содержит противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, влекущих признание их заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют выводам проведенной по делу экспертизы и другим объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, с период времени ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часа 40 минут, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,465 грамма, т.е. в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в помещении в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участкового пункта полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по г.Волгограду, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Квалифицирующий признак преступления, в значительном размере, нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, которое он в последствие незаконно хранил при себе, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует значительный размер.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно выводам заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По своему психическому состоянию подозреваемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении следственных действий. Учитывая выявленные признаки психического расстройства в форме полинаркомании, на подозреваемого ФИО1 судом могут быть возложены обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 139-141).

Выводы экспертов достаточно мотивированы, сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не значится.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, имеющиеся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Также, суд в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку это подтверждается материалами дела и выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и до возбуждения уголовного дела (объяснения от ДАТА ИЗЪЯТА т.1 л.д.13-14), также проведенный до возбуждения уголовного дела, т.е. до ДАТА ИЗЪЯТА, осмотр места происшествия с его участием от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 16-20), кроме того это подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА (том 1 л.д. 132-136).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районным судом г.Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районным судом г.Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 1 день, снят с учета ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. п. «в, г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления - ДАТА ИЗЪЯТА судимость по прядущим приговорам не была погашена, и в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, который подлежит учету при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения.

В связи с чем суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в том числе и иные виды наказания (штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы), однако они не подлежат назначению ФИО1, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 вновь совершил преступление в период условного осуждения по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, а также имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями статей, по которым он осужден к лишению свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1, его психическое расстройство, которое не достигает степени выраженного и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов № 2-04 от 09.01.2025, положения ст. 82.1 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку лишение свободы ФИО1 назначается не впервые.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил корыстные преступления небольшой тяжести (дата совершения преступления ДАТА ИЗЪЯТА), в период условного осуждения по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, (испытательный срок продлевался дважды, всего до 2 лет 2 месяцев) что характеризует ФИО1 как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия ранее назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания. Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и окончательного назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно материалам дела, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 снят с учета филиала УИИ по истечении испытательного срока, однако истечение указанного испытательного срока на момент постановления данного приговора на установление факта совершения преступления в период условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияет.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступление совершено им до вынесения приговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районным судом города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также необходимости своевременного исполнения приговора, то суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ к подсудимому надлежит применить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей по предыдущему приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а именно в связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении иных лиц по факту сбыта наркотических средств, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, которое ФИО1 нашел на земле, то вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ содержание под стражей по предыдущему приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду: наркотическое средство «N-метилэфедрона» массой 0,338 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета; конверт из бумаги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, а именно упаренная жидкость из шприца, шприц - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ