Приговор № 1-148/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

№ 1-148/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001724-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя, Ивановская область 22 октября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бештоева Р.А.,

при секретаре судебного заседания К.Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Ш.Ю.Е.,

подсудимой Д.А.С.,

ее защитника по соглашению – адвоката О.М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Д.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Свидетель №2, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Свидетель №2, мкр. Московский, <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, в браке не состоящей, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Свидетель №2 при следующих обстоятельствах.

Д.А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушении требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: г. Свидетель №2, мкр. Московский, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, то есть до 05 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета массой 4,24 грамма, являющееся наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), включенный в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), указанная масса 4,24 грамма наркотического средства – мефедроном (4-метилметкатинон), является крупный размером.

Она же (Д.А.С.) незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства и психотропное вещество в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 16 часов 54 минуты, Д.А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств и психотропного вещества, действуя в нарушении требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с принадлежащего ей мобильного телефона посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Кракен», договорилась с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Получив после оплаты электронное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через переписку на сайте «Кракен» от неустановленного следствием лица о месте нахождения приобретенных наркотических средств и психотропного вещества, а именно: на участке лесозащитной полосы с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии около 700 метров от поворота в д. <адрес>, с правой стороны автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минуты по 19 часов 10 минут, на находящемся в её пользовании автомобиле и под управлением, не подозревающего о ее истинных намерениях, Свидетель №4, проследовала из г. Свидетель №2 на участок автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии около 700 метров от поворота в д. <адрес>, а затем вышла из автомобиля и одна пешком проследовала на участок лесозащитной полосы, расположенный справа от вышеуказанной автодороги. В указанные выше месте и период времени Д.А.С. обнаружила и незаконно приобрела без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из тайника, расположенного на участке лесозащитной полосы с географическими координатами: <адрес>, сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находились: два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 9,75 грамма, включенный в Список I (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), указанная масса 9,75 грамма психотропного вещества – амфетамин, является крупным размером; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,15 грамма, и два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, включенный в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), указанная масса 0,99 грамма наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером.

Далее Д.А.С., находясь в вышеуказанные период времени и месте, употребив часть незаконно приобретенного ею наркотического средства с вышеуказанного участка лесозащитной полосы проследовала к автомобилю, на котором, под управлением П.В.А. проследовала в направлении г. Свидетель №2, однако ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции на участке правой обочины проезжей части <адрес>, на расстоянии около 50 метров от <адрес> по вышеуказанной улице и в ходе проведения личного досмотра Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 40 минут на указанной местности сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты: в правом кармане жилетки Д.А.С. два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 9,75 грамма, что составляет крупный размер для данного психотропного вещества; в паспорте на имя Д.А.С. и в чашке одетого на последней бюстгальтера пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,15 грамма, и два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма соответственно, а всего общей массой 0,99 грамма, что составляет значительный размер для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Д.А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место, способ их совершения, вид и количество наркотических средств и психотропного вещества и иные обстоятельства инкриминированных преступлений. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Д.А.С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (Т. 2 л.д. 1-6, 15-17), а также в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 40-42), при проверке показаний на месте подозреваемой Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 18-26).

Из показаний в качестве подозреваемой Д.А.С. от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ следуют, что примерно 1 год назад вечером она встретила на улице компанию знакомых, которые стали интересоваться, как у нее дела. Она рассказала о своих проблемах и тогда какой-то мужчина, из этой компании ей предложил попробовать наркотическое средство «мефедрон». Мужчина ей сказал, что «проблемы как рукой снимет». Она согласилась, и мужчина на листок бумаги насыпал порошок белого цвета, свернул в трубочку купюру и передал ей, после чего сказал «нюхай», что она и сделала. После этого она не употребляла наркотиков около 3-х месяцев. Впоследствии наркотическое средство она стала употреблять через день, иногда могла употреблять каждый день. Она заказывала от 3-х до 10 грамм «мефедрона» или «амфетамина». Заказывала через «Кракен» или «Блекспрут». В мае месяце у нее начались панические атаки, истерики, об этом она рассказала и матери и отцу, которые ей посоветовали обратиться в клинику для наркозависимых. Лечиться не стала, так как устроилась на работу, и не хотелось терять работу. Она продержалась около месяца, но потом снова сорвалась и стала заказывать наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Кракен» она заказала наркотическое средство «амфетамин» весом 10 грамм, за которое заплатила около 20 000 рублей, переводом по номеру телефона через онлайн-приложение на ее мобильном телефоне АО «Озон Банк». Ей прислали ссылку с координатами, где находилось наркотическое средство. Ей нужно было ехать в какую-то деревню в <адрес>. Времени было около 14 часов, она на своем автомобиле заехала к своему знакомому – Свидетель №4, которого попросила свозить ее на ее автомобиле по геолокации, так как хотела сразу же употребить наркотик. Свидетель №4 согласился и они на ее автомобиле поехали в <адрес>. Выехав с обратной стороны деревни, примерно в 150 метрах от перечеркнутой таблички с названием этой деревни, она вышла из машины и у трех или четырех тонких берез она обнаружила сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом персиково-розового цвета. На месте она сразу же употребила наркотическое средство. Она достоверно знала, что в закладке помимо амфетамина будет еще и какой-нибудь «ходовой» наркотик, типа «соль». Отыскав тайник с приобретенным ею психотропным веществом, она обнаружила в нем помимо заказанного ей амфетамина еще 2 пакета, в каждом из которых было вещество в виде порошка белого цвета разного веса, она предположила, что это мефедрон. Именно его она и попробовала на язык на месте, поняла, что это мефедрон. Она с Свидетель №4 поехали обратно. В этот же день, в 19 часов 10 минут, на дороге она и Свидетель №4 увидели сотрудников ДПС, которые жестом указали остановить автомобиль. Свидетель №4 остановился на обочине, сотрудники ДПС попросили предъявить документы к осмотру. Она потянулась за документами, но в этот момент подошли четверо или пятеро мужчин, которые были одеты в гражданскую форму одежды. Мужчины представились сотрудниками госнаркоконтроля и попросили выйти из машины. Свидетель №4 сразу вышел из машины, а с ее стороны была большая лужа, поэтому один из мужчин попросил ее положить руки на панель. Мужчина ей пояснил, по какой причине ее остановили, и предложил выдать запрещенные предметы. Она согласилась добровольно выдать находящийся при ней наркотик. Тогда этот мужчина пригласил другого сотрудника женского пола и двух понятых женщин. Она указала, что в джинсовке в правом кармане находится полимерный пакетик прозрачный с наркотическим средством «амфетамин» весом около 10 грамм, также она сказала, что в лифчике у нее имеется прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» около 0,15 грамм. При дальнейшем личном досмотре у нее в паспорте был также обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон» весом около 0,60 грамма, про который она забыла. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов она с сотрудниками поехала на обыск по месту ее жительства. Перед обыском ее спросили, есть ли у нее дома какие-либо наркотические средства, она сказала, что есть. По приезду к ее квартире, сотрудники полиции пригласили 2 понятых, в присутствии которых проводился обыск. Находясь в квартире, она указала, что у нее в сумке, которая висела на двери на кухне находится наркотическое средство «мефедрон», две упаковки полимерных пакетов с застежкой зип-лок и электронные весы. Все наркотические средства, которые у нее изъяты, она покупала только для личного употребления в период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период она несколько раз приобретала наркотики для личного употребления, поэтому не может сказать точно, в какой именно день данного периода она это сделала. Однозначно может сказать, что приобретала опять же через сайт «Кракен», получила координаты, забрала закладку и принесла по месту своего жительства, где и хранила. Гашиш и марихуана, также были бонусами к покупке наркотического средства (Т. 2 л.д. 1-6, 15-17).

Кроме того в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. указала, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время принимает меры к добровольному лечению от наркомании. У нее с детства имеется бронхиальная астма, танзилит, позднее гепатит В. У ее мамы так же имеется заболевание сахарный диабет, 3-я группа инвалидности. В настоящее время у мамы после осложнения перелома не заживает нога, ввиду чего мама не может самостоятельно ходить и нуждается в ее постоянном уходе и помощи (Т. 2 л.д. 40-42).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. в присутствии двух понятых с участием ее защитника указала место, в котором она из тайника закладки забрала психотропное средство «Амфетамин» и наркотическое средство «Мефедрон» (Т. 2 л.д. 18-26).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимая Д.А.С. подтвердила их в полном объеме. Указала, что показания давала добровольно и показывала все на месте, чтобы оказать содействие следствию. Пояснила, что добровольно проходит лечение от наркомании ухаживает за своей матерью, которая является инвалидом и имеет хронические заболевания, кроме того оказывает помощь отцу, у которого также имеются хронические заболевания. Указала, что оказывает помощь детскому дому.

Вина Д.А.С. в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что в УНК УМВД России по <адрес> имелась информация оперативного характера в отношении Д.А.С. о незаконном хранении и сбыте наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ начальником УНК УМВД России по <адрес> было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Д.А.С., причастной к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории <адрес>, с последующим задержанием и проведением личного досмотра в целях пресечения ее преступной деятельности, а также обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Он совместно с Свидетель №2 начали наблюдение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу проживания и регистрации Д.А.С. В 17 часов 05 минут из подъезда № <адрес> вышла Д.А.С., прошла на парковку перед подъездом и села за руль автомобиля Рено Сандеро г.р.з№. В 17 часов 07 минут Д.А.С. на вышеуказанном автомобиле начала движение. В 17 часов 27 минут на пассажирское сиденье Д.А.С. совершил посадку неизвестный мужчина, который впоследствии установлен как Свидетель №4, после чего Д.А.С. продолжила движение. В 17 часов 37 минут автомобиль Рено Сандеро г.р.з. №, припарковался у края проезжей части напротив <адрес>, Д.А.С. вышла из автомобиля и поменялась местами с пассажиром. Далее автомобилем управлял Свидетель №4 Наблюдаемые поехали по <адрес> в сторону <адрес>, далее в <адрес> и в <адрес>. В 18 часов 28 минут автомобиль Рено Сандеро г.р.з. № остановился по ходу движения у правого края проезжей части на расстоянии около 700 метров от поворота на д. <адрес>. Из автомобиля вышла Д.А.С. и проследовала в лесной массив. Через 2-3 минуты Д.А.С. вернулась, села в автомобиль на пассажирское место спереди, после чего автомобиль начал движение в обратном направлении. В 19 часов 10 минут автомобиль Рено Сандеро г.р.з. № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» у <адрес>. После остановки автомобиля Свидетель №4 и Д.А.С. было сообщено, что они задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотиков. Находящийся совместно с ними в служебном автомобиле сотрудник УНК УМВД России по <адрес> Ш.А.В., ранее не принимающий участие в ОРМ «Наблюдение», провел личный досмотр П.К.А. и автомобиля марки Рено Сандеро г.р.з№. Досмотры проводились с участием приглашенных мужчин в качестве понятых. Каких-либо запрещенных веществ и предметов в ходе досмотров у Свидетель №4 и автомобиля Рено № обнаружено не было. После этого с целью проведения личного досмотра Д.А.С. им по телефону было дано указание оперуполномоченному УНК УМВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №3 прибыть на место задержания в <адрес>. Свидетель №3 прибыла на место на личном автомобиле из г. Свидетель №2, Свидетель №2 были приняты меры к поиску понятых для участия в проведении личного досмотра Д.А.С. Личный досмотр Д.А.С. был проведен Свидетель №3 в месте задержания. По окончанию досмотра от Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе личного досмотра Д.А.С. были изъяты 3 полимерных пакета с веществом белого цвета. Свидетель №3 незамедлительно направила изъятые в ходе личного досмотра Д.А.В. объекты на химическое исследование. Химическим исследованием было установлено, что в полимерных пакетах, обнаруженных при Д.А.С., находились наркотическое средство «Мефедрон» и психотропное вещество «Амфетамин». Кроме того, он совместно с Свидетель №2 и Д.А.С. по поручению следователя поехал для проведения обыска по адресу проживания Д.А.С. После разъяснения прав процедуры проведения обыска он и Свидетель №2 приступили непосредственно к обыску в жилище. Обыск проходил в однокомнатной <адрес> по <адрес>. В ходе обыска в помещении кухни в гарнитуре над варочной поверхностью в стеклянном стакане был обнаружен сверток от сигаретной фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, на раскладном столе кухни обнаружены кухонные электронные весы. На ручке входной двери в кухню обнаружена женская сумка светлого цвета, внутри которой обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также в сумке находились две упаковки зип-пакетов и электронные весы. Все изъятое им было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными надписями, которые заверили все участвующие лица, в том числе и Д.А.С. По факту проведенного обыска им был составлен соответствующий протокол, который был оглашен всем участвующим в обыске лицам. Все в протоколе соответствовало действительности, все участники следственного действия подписали данный протокол. Замечаний или дополнений в ходе обыска или по его окончанию ни от кого не поступило (Т. 1 л.д. 56-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 следуют аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 пояснения (Т. 1 л.д. 61-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов утра к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, он согласился. В <адрес> проживает женщина по имени А., он ее знает только как соседку, просто при встрече здороваются. Когда он пришел к <адрес> около нее уже находились его соседка Н. из <адрес>, А. хозяйка <адрес> сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что целью обыска было обнаружение наркотиков. Он был удивлен, так как не предполагал, что А. может употреблять наркотические средства. Он слышал, как А. спросили сотрудники полиции, есть ли у нее по месту жительства наркотические средства, А. пояснила, что есть. Все участники обыска вошли в квартиру, сотрудники полиции осуществляли действия по поиску каких-либо предметов. В помещении кухни на верхнем шкафу в стеклянной банке был обнаружен сверток с сушенным веществом, так же на кухне были обнаружены электронные весы, на ручке входной двери находилась сумка женская, в которой обнаружили пакет с веществом белого цвета, электронные весы и две упаковки пустых пакетов. Все обнаруженное в ходе обыска было упаковано в бумажные конверты с пояснительным текстом и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. Все участвующие лица подписали данный протокол (Т. 1 л.д. 182-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следуют аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 пояснения (Т. 1 л.д. 186-189).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» он был задействован в проведении мероприятия, связанного с пресечением незаконной деятельности по обороту наркотиков. В этот день в районе 19 часов он выдвинулся на <адрес>. Он ждал сведений от заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1, который проводил свои мероприятия по выявлению данных лиц со стороны д. <адрес>. В районе 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который пояснил, что в его направлении, то есть на выезд из <адрес> в г. Свидетель №2, движется автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был им замечен в 19 часов 10 минут, подъезжающим к <адрес>. Он тут же принял меры к остановке автомобиля путем подачи соответствующего сигнала к остановке жезлом, после чего автомобиль остановился на расстоянии около 50 метров от <адрес> по вышеуказанной улице. Тут же подъехал Свидетель №1 на служебной автомашине. Видел кроме водителя на переднем пассажирском сиденье остановленной им автомашины еще одну ранее ему неизвестную женщину (Т. 1 л.д. 69-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и пояснил, что по адресу: <адрес>, была задержана Д.А.С., у которой нужно было провести личный досмотр. Она на служебном автомобиле направилась по вышеуказанному адресу. Прибыв на место в 50 метрах от <адрес> находился автомобиль марки «Рено Сандеро», на пассажирском сиденье в передней части автомобиля сидела неизвестная ей женщина, около автомобиля стоял Свидетель №1 Свидетель №2 досматривал неизвестного ей мужчину. Подойдя к женщине, она представилась и предложила Д.А.С. выйти из автомобиля. Д.А.С. вышла из автомобиля, и ей было сообщено, что будет проводиться личный досмотр вещей. Перед началом личного досмотра были приглашены понятые женского пола. Д.А.С. сообщила о том, что имеет при себе наркотическое средство и находятся они в жилетке. В месте задержания ей был произведен ее личный досмотр. Протокол личного досмотра ей был составлен собственноручно. В ходе проведения личного досмотра у Д.А.С. в руках находилась джинсовая жилетка, в кармане с правой стороны данной жилетки был обнаружен пакет с веществом светлого цвета. Д.А.С. пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела через тайник закладку. Кроме того в руках досматриваемой находилась дамская сумка, в которой находился паспорт на имя Д.А.С., внутри данного паспорта обнаружен пакет с веществом белого цвета, так же в сумке находился мобильный телефон марки «POCO», при просмотре содержимого данного мобильного телефона, были обнаружены фотографии с координатами тайника закладки с наркотическим веществом и две банковские карты: банка ВТБ №, «Почта Банка» №. В руках при Д.А.С. находился мобильный телефон марки «ФИО1 17». Д.А.С. добровольно сообщила, пин-код, для разблокировки мобильного телефона марки «ФИО1 17», при осмотре которого обнаружены фотографии с координатами тайника закладки с наркотическим веществом. В ходе дальнейшего досмотра нательного белья в бюстгальтере (в чашечке) с правой стороны был обнаружен пакет с веществом светлого цвета. Д.А.С. в ходе проведенного досмотра поясняла, что в пакетах с веществом белого цвета находится наркотическое вещество, которое приобретала через закладку. Все вышеперечисленные обнаруженные у Д.А.С. предметы и объекты были изъяты и упакованы в три разных бумажных конверта. В момент проведения личного досмотра, и в последующем от Д.А.С. каких-либо возражений, замечаний, дополнений, уточнений, ходатайств не поступало. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был прочитан лично всеми участвующими лицами. Замечаний, дополнений, уточнений по факту личного досмотра и составлению протокола не поступило. Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами. Д.А.С. также подписала протокол личного досмотра. Изъятые пакеты с содержимым ею незамедлительно были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Проведенным химическим исследованием было установлено, что изъятое у Д.А.С. вещество в пакетах является наркотическим средством «Мефедрон» и психотропное вещество «Амфетамин» (Т. 1 л.д. 71-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту работы мужа, в автосервисе на <адрес>, к ней пришли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении какого-то мероприятия. Она согласилась и с сотрудниками полиции она проследовала к <адрес>, на обочине автодороги стоял легковой автомобиль. В данной машине сидела ранее ей незнакомая женщина, сотрудник полиции женского пола попросила женщину представиться, женщина представилась Д.А.С.. Д.А.С. было сообщено, что будет проводиться личный досмотр вещей. Она лично слышала, как Д.А.С. сотрудник полиции задавала вопрос о возможном нахождении при себе наркотических средств. Д.А.С. ответила, что при себе имеется наркотическое средство и находится оно в жилетке. После этого сотрудник полиции женского пола приступила непосредственно к личному досмотру. В ходе личного досмотра у Д.А.С., были изъяты два мобильных телефона, две банковские карты, в сумке, находящейся при Д.А.С., в паспорте обнаружили пакет с веществом светлого цвета, в кармане жилетки, которая находилась в руках у Д.А.С., был обнаружен пакет с веществом светлого цвета, в бюстгальтере (в чашечке) так же обнаружили пакет с веществом светлого цвета. В ходе проведения личного досмотра и по мере обнаружения при Д.А.С. пакетов с веществом светлого цвета, она поясняла, что в данных пакетах находится наркотическое средство, которое Д.А.С. приобрела через тайник закладку. Сотрудником полиции женского пола, который проводил личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором всё соответствовало действительности. Все участники личного досмотра подписали данный протокол, в том числе и Д.А.С. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было упаковано сотрудником полиции, в три разных бумажных конверта, которые сотрудник полиции подписала и опечатала фрагментом бумаги с оттиском печати, которые были подписаны всеми участвующими лицами (Т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В. следуют аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 пояснения (Т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ему позвонила Д.А.С. и попросила отвезти ее на принадлежащем ей автомобиле марки «Рено Сандеро» по делам куда-то в <адрес>, поскольку Д.А.С. сама боится ездить по трассе. У него было свободное время, и он согласился. Около 17 часов Д.А.С. приехала по месту его проживания он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. После кольца «Шубиных» г. Свидетель №2, на <адрес> Д.А.С. припарковалась и он с ней поменялись местами. Въехав в <адрес>, проехав кольцо перед железнодорожным переездом, Д.А.С. смотрела что-то в своем телефоне и указывала ему направление движения. Он не спрашивал, зачем и куда Д.А.С. едет, ему было всё равно. Проехав д. <адрес> примерно через 1 км после данной деревни, Д.А.С. попросила его остановить автомобиль. Он припарковался на обочине, Д.А.С. вышла и направилась в лес, также расположенный справа от них. Он думал, что Д.А.С. пошла в туалет. Д.А.С. не было примерно 5 минут. Когда Д.А.С. вернулась, она вновь села на переднее пассажирское сиденье и попросила его направиться обратно в г. Свидетель №2. Он подумал, что у Д.А.С. изменились какие-то планы. Он развернул автомобиль и направился в обратном направлении, то есть в г. Свидетель №2. Как только они переехали железнодорожный переезд и повернули на <адрес>, у <адрес>, его остановил наряд ГАИ. Стали проверять документы на автомобиль, Д.А.С. стала доставать документы из сумки и в этот момент подбежали сотрудники полиции в гражданской одежде. Всё крайне резко завертелось, он даже не смог сразу понять, в чем дело. После задержания сотрудниками полиции в присутствие двух понятых мужского пола провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон и зажигалка. Все обнаруженное при нем не изымалось, и было ему возвращено после личного досмотра. Потом оказалось, что у Д.А.С. при себе имелись наркотики. Где Д.А.С. взяла наркотические средства, ему не известно, но теперь он предполагает, что именно за ними Д.А.С. и ходила в лес (Т. 1 л.д. 84-87).

Вина Д.А.С. в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 32 минут по 06 часов 40 минут в жилище Д.А.С. по адресу: г. <адрес><адрес>, в присутствии двух понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: двое электронных весов; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета; сверток из фольгированной бумаги с содержимым в виде: измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета и свертка из бумаги, содержащего спрессованное вещество коричневого цвета; две упаковки зип-пакетов, которые были осмотрены 3 и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 168-179, 198-199, 209-210, 226-230)

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам установлено экспертным путем. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,33 грамма в пересчете на высушенное состояние, является наркотическим средством – марихуана; предоставленное на экспертизу спрессованное вещество, массой 0,11 грамма, является наркотическим средством – гашиш. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого из двух объектов исследования (Т. 1 л.д. 193-196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета из пакета, массой 4,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования (Т. 1 л.д. 205-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно на поверхности, предоставленных на экспертизу электронных весов обнаружены следовые количества вещества (массой менее уровня чувствительности весов (менее 0,0001 грамма)), содержащего в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон (Т. 1 л.д. 216-217)).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно на внутренних поверхностях, предоставленных на экспертизу электронных весов обнаружены следовые количества вещества (массой менее уровня чувствительности весов (менее 0,0001 грамма)), содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатион) (Т. 1 л.д. 222-224).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, составленный на участке правой обочины проезжей части <адрес>, на расстоянии около 50 метров от <адрес> по вышеуказанной улице, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 40 минут страшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> подполковником полиции Свидетель №3 в отношении Д.А.В., согласно которого у последней в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: в правом кармане жилетки Д.А.С. два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось вещество в виде порошка и комков; в паспорте на имя Д.А.С. и в чашке одетого на последней бюстгальтера пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество; два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось порошкообразное вещество; мобильный телефон марки «uleFone» (Т. 1 л.д. 20, 21-27).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество массой 9,75 грамм, из пакета, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (Т. 1 л.д. 42).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество общей массой 0,99 грамма (объект исследования № – 0,15 грамма, объект исследования № – 0,84 грамма), из двух пакетов, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества от каждого объекта исследования (Т. 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъяты: два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 9,74 грамма; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 грамма; два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма; мобильный телефон марки «uleFone», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.А.С. и ее защитника. В ходе осмотра Д.А.С., пояснила, что в телефоне интернет-мессенджера «WhatsApp» имеются два скриншота фотографии с изображением участка лесного массива с растущими на нем деревьями, время создания сообщения 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При открытии фотографий, на них видно обозначение «крест», как пояснила участвующая в осмотре подозреваемая Д.А.С. данное указание «крест» обозначало место нахождения закладки с наркотическим средством. Вверху фотографий имеются сведения о географических координатах изображенного участка: <адрес>» (Т. 1 л.д. 99-100, 101-128, 149-150, 159-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, массой 9,74 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования (Т. 1 л.д. 146-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, общей массой 0,97 грамма (объект исследования № – 0,14 грамма, объект исследования № – 0,83 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого из двух объектов исследования (Т. 1 л.д. 156-157).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для постановления, вопреки позиции стороны защиты, обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные Д.А.С. на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте и которые подтвердила в судебном заседании, в которых она признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются допустимыми, поскольку они были даны ею в присутствии ее защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, поскольку допрос свидетелей проводился с соблюдением требований ст. 189 - 191 УПК РФ. Ход и результаты допроса отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ, из которых следуют, что свидетелям перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколах допроса подписями свидетелей и лица, производившего допрос. В ходе допроса свидетели давали показания об обстоятельствах, которым сами были очевидцами, по окончании допроса каких-либо замечаний, дополнений к правильности записи их показаний не заявляли.

Вместе с тем, суд не приводит в приговоре в качестве доказательства виновности Д.А.С. по обоим преступлениям, содержащиеся в оглашенных по ходатайству стороны обвинения протоколах допроса свидетелей Ш.А.В. и П.Е.Н., поскольку обстоятельства, о которых они сообщили, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой Д.А.С. в совершении преступлений, виновность которой подтверждена совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо оговора Д.А.С. со стороны свидетелей.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступлений объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия.

Вид и масса изъятых наркотических средств и психотропного вещества установлена соответствующими справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз. Заключения судебных экспертиз суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Вид и размер наркотических средств и психотропного вещества, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлены на основании указанных заключений. При проведении исследований эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено. Процессуальные права Д.А.С. разъяснялись, она была обеспечена услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключениями экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», по результатам которого Д.А.С. была изобличена в совершении инкриминированных ей преступлений, проведены уполномоченными на то должностными лицами УНК УМВД России по <адрес> при наличии достаточных на то и законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и соответствовали требованиям статей 2 и 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, оснований для признания действий сотрудников полиции в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», провокационными не имеется.

Судом установлено, что Д.А.С. около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции на участке правой обочины проезжей части <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом подсудимая незаконно содержала при себе психотропное вещество – амфетамин, массой 9,75 грамма и наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,99 грамма. Наркотические средства и психотропное вещество были изъяты у Д.А.С. в ходе ее личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут по 20 часов 40 минут на участке правой обочины проезжей части <адрес>. Понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 указали, что нарушений при производстве личного досмотра подсудимой допущено не было.

Д.А.С. незаконно в целях личного потребления, т.е. без цели сбыта в период с 16 часов 54 минуты по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии около 700 метров от поворота в д. <адрес>, географические координаты <адрес>, приобрела сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находились: два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 9,75 грамма и пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,15 грамма, и два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, что подтверждается помимо собственных признательных показаний подсудимой, информацией, отображенной в памяти изъятого у нее сотового телефона, на котором зафиксированы входящее сообщение, в котором отображена цена приобретаемых наркотических средств и психотропного вещества, а также фотоизображение участка местности, снабженное текстовым сообщением, содержащим сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами и психотропным веществом, с указанием географических координат. Используя эту информацию, Д.А.С. обнаружила и забрала наркотические средства и психотропное вещество. Осмотр мобильного телефона подсудимой сотрудником правоохранительного органа не требовал получения судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ, поскольку Д.А.С. добровольно с участием защитника принимала участие в таком осмотре, комментировала содержащиеся в его памяти сообщения и изображения, выразив тем самым добровольное согласие к ознакомлению следователя с этими сведениями.

Кроме того, сотрудником УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства Д.А.С. по ее месту жительства по адресу: г. <адрес><адрес>, в период с 05 часов 32 минут по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск, по результатам которого обнаружено и изъято незаконно хранимое подсудимой кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,24 грамма. Понятые Свидетель №8 и Свидетель №7 указали, что нарушений закона при производстве следственного действия не имелось. Протокол обыска подписан участвующими лицами без замечаний и заявлений.

Обыск по адресу: г. Свидетель №2, мкр. Московский, <адрес>, был проведен в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии самой Д.А.С., двух свидетелей, с участием специалиста, оснований для признания результатов обыска недопустимыми доказательствами, не имеется. Кроме того, законность и результаты производства обыска не оспариваются и самой подсудимой.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств содержание представленных государственным обвинителем документов: сообщения о происшествии (Т. 1 л.д. 34), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (Т. 1 л.д. 47), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (Т. 1 л.д. 48), рапорта от 15 и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 49-55), постановления о производстве выемки (Т. 1 л.д. 98), постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д., 129, 151, 161, 200, 211, 231), поскольку содержащаяся в них информация либо не устанавливает обстоятельства подлежащие доказыванию: время, место и способ совершения преступления, либо фиксирует порядок получения доказательств, существо которых изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из предъявленного Д.А.С. обвинения незаконное приобретение Д.А.С. наркотического средства, изъятого при обыске по месту ее жительства, поскольку в данной части обвинение не подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вышеуказанное уменьшение объема обвинения является мотивированным, не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимой на защиту. Таким образом, предложенное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения Д.А.С. суд считает верным и соглашается с ним.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что, по смыслу закона, одновременное, в рамках единого умысла, незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере образует одно преступление, которое было совершено Д.А.С. в одно и то же время, с единой целью незаконного приобретения всей массы наркотических средств и психотропного вещества, - содеянное ею влечет правовую оценку по одному из таких квалифицирующих признаков, в данном случае, характеризующих размер, как крупный, а предъявленное ей обвинение подлежит изменению в части исключения квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, что, в свою очередь, не обуславливает изменение квалификации содеянного, что также соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак, как незаконное хранение наркотических средств общей массой 0,99 грамма, и психотропного вещества массой 9,75 грамма, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт незаконного приобретения наркотических средств и психотропного вещества Д.А.С. контролировался сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, учитывая короткий период времени с момента приобретения наркотических средств и психотропного вещества и до момента задержания подсудимой, а также то, что Д.А.С. не выпадала из-под наблюдения сотрудников полиции. Судом также учитывается, что данный факт не ухудшает положение подсудимой и в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Решая вопрос о квалификации действий Д.А.С. суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Как установлено судом, в рассматриваемых случаях подсудимая действовала с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрела наркотические средства и психотропное вещество, изъятое у нее при личном досмотре, а также незаконно хранила наркотическое средство, изъятое при обыске по месту ее жительства, с целью личного потребления, т.е. без цели сбыта.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе для личного потребления, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Умысел на незаконное приобретение наркотических средств и психотропного вещества, а также умысел на незаконное хранение наркотических средств по месту жительства без цели сбыта возник у подсудимой самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается исследованными доказательствами.

Вещества, которые Д.А.С. незаконно приобрела и хранила, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются: наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,24 грамма, составляет крупный размер для данного наркотического средства (по преступлению о незаконном хранении наркотических средств); наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что составляет значительный размер для данного наркотического средства, амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 9,75 грамма, что составляет крупный размер для данного психотропного вещества (по преступлению о незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот указанных наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен.

Совершенные Д.А.С. преступления являются оконченными. Подсудимая незаконно приобрела психотропное вещество – амфетамин и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые были обнаружены и изъяты у нее сотрудниками полиции по результатам личного досмотра. Кроме того, Д.А.С. незаконно хранила вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в квартире по месту жительства, откуда оно было изъято при обыске. Каждое из преступлений содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Д.А.С. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует ее действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению о незаконном хранении наркотических средств массой 4,24 грамма) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению о незаконном приобретении наркотических средств и психотропного вещества) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Психотропное вещество – амфетамин, массой 9,75 грамма и наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,99 грамма, обнаружены ходе личного досмотра Д.А.С. Наркотическое средство массой 4,24 грамма обнаружено при производстве обыска по месту жительства Д.А.С. по факту незаконного оборота наркотических средств. Добровольной сдачи наркотических средств и психотропного вещества устное заявление Д.А.С. о наличии у нее и в ее квартире запрещенных к свободному обороту предметов не образует, поскольку оно сделано не по своей воле, а вынужденно непосредственно перед началом производства следственных действий и в связи с обращенным к ней вопросом, сформулированным в соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК РФ, согласно которой до начала обыска предлагается добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Д.А.С., согласно которым она под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 63), на учете у врача-нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче Д.А.С. обнаружен мефедрон, в связи с чем установлено состояние опьянения (Т. 2 л.д. 75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Е.Н. следует, что Д.А.С. ухаживает за ней, оказывает ей помощь (Т. 1 л.д. 89-93).

По прежнему месту работы Д.А.С. характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Д.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит курс лечения от наркотической зависимости в дневном стационаре АНО № ОБУЗ «ИОНД», а также курс медицинской и социальной реабилитации в ОМР № ОБУЗ «ИОНД». Также в судебном заседании представлен чек по операции о пожертвовании Д.А.С. для детского дома «Звездный».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она подозревается, не страдала. У Д.А.С. имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о систематическом употреблении подэкспертной стимуляторами (амфетамин, мефедрон) с формированием патологического влечения, абстинентного состояния (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, слабость), легковесности суждений при сохранности критических способностей. Указанные изменения психики у Д.А.С. выражены не столько значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали ее в период, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Д.А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Д.А.С. не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), Д.А.С. нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 235-237).

Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. В связи с чем суд признает подсудимую вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.С. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые также выразились в участии в осмотре предметов, места происшествия, проверке показаний на месте, детально рассказав об обстоятельствах происшествия, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Оснований для признания объяснения (Т. 1 л.д. 35), данного Д.А.С., в качестве явки с повинной по незаконному приобретению наркотических средств и психотропного вещества, вопреки позиции стороны защиты, не имеется, поскольку объяснение дано подсудимой уже после изъятия у нее наркотических средств и психотропного вещества в ходе личного досмотра, после ее фактического задержания именно по подозрению в совершении данного преступления, за которое она осуждается настоящим приговором. Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с иными совершенными Д.А.С. действиями, о которых указано выше, расценивается судом по данному преступлению как активное способствование раскрытию и расследованию, в том числе, данного преступления, и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и членов ее семьи, оказание помощи своим родителям, пожертвование Д.А.С. для детского дома, положительные характеристики, добровольное прохождение ею курса лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Иных, смягчающих наказание подсудимой Д.А.С., по обоим преступлениям, обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д.А.С., по обоим преступлениям, не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить Д.А.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как, по мнению суда, такое наказание, обеспечит достижению его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновной во время совершения инкриминируемых ей деяний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, по каждому преступлению с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому преступлению, и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком за каждое преступление, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на подсудимую необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В виду того, что Д.А.С. является больной наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 72.1 УК РФ не применяются, то суд, назначая Д.А.С. условное наказание, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ находит необходимым возложить на нее обязанность пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Наказание по совокупности совершенных преступлений Д.А.С. подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.А.С. за каждое преступление от наказания не имеется.

Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающиеся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденной по каждому преступлению, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Д.А.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании постановления Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения конфискации имущества наложен арест на имущество Д.А.С. – сотовые телефоны марки «POCO» модели «X7» с объемом памяти 512 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: № и марки «uleFone» модели «PowerArmor 13» с объемом памяти 256 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: № (Т. 1 л.д. 140). В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд сохраняет ее до разрешения вопроса о фактической конфискации данного имущества.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании обвинительного приговора, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны марки «POCO» модели «X7» с объемом памяти 512 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: № и марки «uleFone» модели «PowerArmor 13» с объемом памяти 256 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: №, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как оборудование совершения преступления, принадлежащего подсудимой, поскольку преступления, в которых виновна Д.А.С., совершены при помощи упомянутых сотовых телефонов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством переписки с неустановленным лицом, позволившей осуществить незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.С. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Д.А.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденной Д.А.С. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шуйского городского суда <адрес> на принадлежащие Д.А.С. на праве собственности имущество, - сотовые телефоны марки «POCO» модели «X7» с объемом памяти 512 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: № и марки «uleFone» модели «PowerArmor 13» с объемом памяти 256 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: №, сохранить до фактической конфискации данного имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовые телефоны марки «POCO» модели «X7» с объемом памяти 512 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: № и марки «uleFone» модели «PowerArmor 13» с объемом памяти 256 ГБ, идентификационные номера: <***>: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шуйский», - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, с находящимся веществом в виде порошка и комков, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 9,73 грамма; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,13 грамма; два вложенных друг в друга пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в последнем из которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма; сверток из фольгированной бумаги с содержимым в виде измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющегося наркотическим средством – марихуана, массой 0,31 грамма, и свертка из бумаги, содержащего спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 0,09 грамма; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,23 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шуйский», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- банковская карта ВТБ №, банковская карта «Почта Банк» №, двое электронных весов и 2 упаковки зип-лок пакетов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шуйский», - уничтожить.

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский», возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев