Решение № 12-2/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

51MS0031-01-2025-000854-75 Дело № 12-2/2025

Мировой судья Платонова А.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Ковдор

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: город Ковдор Мурманской области, улица Баштыркова, дом 3, корпус 4, Татарникова Наталья Юрьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> О.А.МБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить ввиду несогласия с тем, что она сознательно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Указала, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела. Повреждения на машине в виде царапин незначительные, это подтверждает, что она не почувствовала момент столкновения машин.

В судебное заседание не явились потерпевший А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, <дд.мм.гг> около 13 часов 08 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <№>, совершила дорожно-транспортное происшествие, наехав на припаркованный автомобиль «Чери Тигго», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий А., после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в несоблюдении требований Правил дорожного движения, образовавших состав вмененного ей административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, и зафиксированы объяснения ФИО1, указавшей, что она не заметила, не почувствовала удар, на ее машине «еле заметна царапина, которую можно стереть тряпкой», умысла скрываться не было; копией заявления потерпевшего А. о проведении проверки по факту ДТП, которое произошло <дд.мм.гг> в 13 часов 10 минут на улице <адрес> с участием неизвестного человека, который покинул место ДТП; копией схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной <дд.мм.гг> в 23 часа 18 минут в присутствии ФИО1 и А., в которой зафиксировано расположение транспортных средств «Мицубиси Аутлендер», и «Чери Тигго», а также зафиксировано место столкновения; видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксирован наезд транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» под управлением ФИО1, двигавшегося задним ходом, на припаркованный автомобиль«Чери Тигго».

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из копий протоколов осмотра транспортного средства от <дд.мм.гг> инспектором ДПС установлено наличие на автомобиле «Чери Тигго» повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера, крышки багажника, на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» зафиксированы повреждения заднего бампера, лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, повреждение задней левой двери, указано на возможные скрытые повреждения.

Наличие повреждений на транспортных средствах отвечают всем признакам дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия противоречат собранным по делу доказательствам.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель действовала без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется, доказательства, собранные в материалах дела об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден.

Объяснения ФИО1 о том, что она отвлеклась на движущийся в ее сторону автомобиль и не посмотрела в левое зеркало, поэтому не заметила, что задела припаркованный автомобиль, а также довод о том, что двор был не почищен, дорога была в ледяных кочках, под колесами хрустел лед, и она не почувствовала прикосновение к припаркованному автомобилю, противоречат ее действиям, зафиксированным на видеозаписи.

То обстоятельство, что ФИО1 дважды сдавала задним ходом в непосредственной близости с припаркованными автомобилями, выезжая с парковки, чтобы освободить проезжую часть для проезда двигавшихся во встречном направлении транспортным средствам, свидетельствуют о том, что столкновение было для нее очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Татарникова