Решение № 12-123/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.

с участием защитника ФИО1 - Першиной Е.С.,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 06 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

должностного лица - главы города Назарово Красноярского края ФИО1, место исполнения должностных обязанностей: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 06 июня 2019 года должностное лицо – глава города Назарово Красноярского края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то что, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети г.Назарово не принял мер по устранению нарушений, именно:

- на всем протяжении ул. Профильная в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766- 2007 отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки с твердым покрытием, а также в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют ограждения отделяющие проезжую часть от тротуара;

- на всем протяжении ул. Профильная в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение;

- концевые участки барьерного ограждения, установленного на обочине ул. Профильная отметки 2 км.+499 м. до отметки 2 км.+612 м. ПОДД в нарушение п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 устроены без отгона 1:20 к бровке земляного полотна, балки не понижены до поверхности дороги;

-блоки парапетных ограждений установленных на обочине ул. Профильная от отметки 0 км.+ООО м.до отметки 0 км.+080 м. ПОДД в нарушение п. 8.1.22 ГОСТ Р 52289- 2004 установлены со смещением в плане и по высоте более 5 мм. относительно друг друга;

-на участке ул. Профильная отметки 0 км.+000м. до отметки 0 км.+340 м.ПОДД на котором расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, в нарушение п. 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.12.1 и 1.12.2;

- остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, расположенный на отметке 0 км+385 м. ПОДД в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроен посадочной площадкой, стационарным электрическим освещением;

- перекресток ул. Профильная-проезд к ул. Линейной отметки 0 км.+577 м. ПОДД в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу";

-перекресток ул. Профильная - проезд к ул. Линейной отметка 0 км.+879 м. ПОДД в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 2.1 "главная дорога";

-перекресток ул. Профильная-проезд к ул. Линейной отметка 2 км.+086 м. ПОДД в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 не определена очередность проезда перекрестка отсутствуют дорожные знаки приоритета;

- перекресток ул. Профильная-Леспромхозная отметка 1 км.+ 187 м. ПОДД в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 не определена очередность проезда перекрестка отсутствуют дорожные знаки приоритета;

- перекресток ул. Профильная-Леспромхозная отметка 1 км.+ 350 м. ПОДД в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 не определена очередность проезда перекрестка, отсутствуют дорожные знаки приоритета;

- перекресток ул. Профильная-Леспромхозная отметка 1 км.+ 535 м. ПОДД в нарушение п.5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен на расстоянии 50 м от пересечения проезжих частей;

- перекресток ул. Профильная-Россыпная отметка 0 км. + 362 м. ПОДД п.5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 не определена очередность проезда перекрестка отсутствуют дорожные знаки приоритета;

- перекресток ул. Профильная-Россыпная отметка 0 +661 м ПОДД в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 не определена очередность проезда, отсутствуют дорожные знаки приоритета, чем нарушен пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что в протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 г. 24 ТФ № 624402 определением от 22.04.2019 г. внесены изменения, в части места и времени совершения правонарушения. Поскольку данные изменения внесены в отсутствие лица, в отношении которого составлен данный протокол, при этом сведения о его надлежащем извещении отсутствует, что является существенным нарушением, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты своих прав, так как не мог возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт, считает, что протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследовался вопрос наличия права муниципальной собственности на улицу Профильная, то есть не установлен владелец (балансодержатель), в связи с чем невозможно указать конкретное лицо, ответственное за ее содержание и соблюдение требований государственных стандартов. Должностным лицом, составившим Протокол, не доказано что, оборудование улицы Профильной тротуарами или пешеходными дорожками, установка стационарного электрического освещения, ограждения, дорожными знаками возможна в пределах земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги. В части вменяемого отсутствия дорожных знаков, в судебном акте отсутствуют указания на то, что знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, дорожные знаки 1.12.1, 1.12.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6, 5.19 предусмотрены существующим в г. Назарово проектом (схемой) организации дорожного движения и дисклокации дорожных знаков. В части отсутствия стационарного электрического освещения возле остановочного пункта должностным лицом, составившим протокол, не представлено доказательств того, что в данном случае имеются распределительные сети, к которым имеется реальная возможность подключения. Также считает, что Уставом города Назарово и иными нормативными актами, полномочия главы города в сфере дорожной деятельности, связанные с диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ, не установлены.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, направив своего защитника.

Защитник ФИО1 - Першина Е.С., действуя на основании доверенности, в судебном заседании на жалобе настаивала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол 24 ТФ № 624402 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на перекрестке улиц Борисенко-Мира г. Назарово 11 января 2019 г., являясь должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети г. Назарово допустил (не принял мер по устранению) нарушения на ул. Профильная г. Назарово.

Определением об исправлениях, внесенных в дело об административном правонарушении 22.04.2019 года инспектором ГИБДД в протокол № 624402 внесены изменения, а именно указано иное место совершения административного правонарушения – ул. Профильная г. Назарово и время совершения правонарушения – 07 апреля 2019 года. Копия определения от 22.04.2019 года направлена для ознакомления Главе г. Назарово.

О времени и месте внесения 22.04.2019 года изменений в протокол об административном правонарушении лицо, в отношении которого составлен протокол не извещалось, что является существенным нарушением его процессуальных прав.

Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1, а также его защитник не извещались государственным инспектором о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечены.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлениях в протокол, без извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку и является нарушением права на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам мирового судьи, выявленное нарушение не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главы <адрес> края ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об администратвном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>