Приговор № 1-137/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019г.

УИД: 05RS0020-01-2019-001062-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

6 ноября 2019г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания Волкодав И.А., помощнике судьи Абдуллаеве Р.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Магомедовой А.А., предоставившей ордер № 057980 от 05 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего (временно работает по найму пастухом по пастьбе общественного скота), проживающего в с<адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 сентября 2019 года примерно в 06 часов, находясь в местности на окраине <адрес>, заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущего растения «конопля», собрал и в последующем хранил при себе для личного использования, без цели сбыта, верхушечные части дикорастущей конопли, которые, согласно заключению эксперта № 492 от 11.10.2019г., являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 49,02гр., включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером. 27 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 на окраине села <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого кармана брюк, надетых на нем.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели

сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2019 года ФИО3 в присутствии своего адвоката Асхабова А.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 60), которое было удовлетворено 11 октября 2019 года (л.д. 61-62) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО3, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.51-54); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.80-82, 84-86, 88-90); рапортом от 27.09.2019 года УУП ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО7 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом личного досмотра от 27.09.2019 года, при котором в кармане брюк обнаружено наркотическое средство (л.д. 6-8); заключением эксперта №492 от 11.10.2019 года (л.д.67-71); протоколом осмотра предметов от 12.10.2019 года (л.д.72-73); постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела (л.д.74-75); протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2019 года (л.д.95-100).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 Он не состоит на учете у врача психиатра (л.д.34-35). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие на его иждивении <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеются.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы и лишение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд считает, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 болен наркоманией. Сам ФИО1 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно: полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета - коноплей, весом 49,02 гр. и четыре бумажных конверта со смывами, срезами ногтей, срезами части одежды ФИО1 - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Магомедовой А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета - коноплей, весом 49, 02 грамма, 4 бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней обеих рук с остригами ногтей и срезов с кармана брюк ФИО1 – уничтожить (хранятся в ОМВД по Кизлярскому району, л.д. 76).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Абдуллаев.