Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-2588/2018 М-2588/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Органическая химия» о признании месячной зарплаты фактической, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Органическая химия» о признании месячной зарплаты фактической, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности «оператор» с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Органическая химия», генеральным директором общества является ФИО2, который является также учредителем ООО «Виола Кемикал» ИНН:<***> по тому же юридическому адресу.

На основании ст. 142 ТК РФ, а так же в нарушение ранее заключённого Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, за несоблюдение трудового законодательства работодателем, то есть, не выплатой в полном объёме зарплаты в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором, истец была вынуждена прекратить трудовую деятельность по ст. 77 п.3 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической задержкой заработной платы на протяжении работы в данной организации ООО «Органическая химия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в нарушение Трудового Кодекса РФ расчет с работником должны произвести в день увольнения. Подрасчётные денежные средства не выплачены в полном объёме за предыдущий период работы за май ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за отработанные дни в июне ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении по собственному желанию подписано работодателем Генеральным директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Органическая химия» оператором с зарплатой <данные изъяты>. Так же платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с начисленной в ней заработной платой в размере <данные изъяты> за февраль ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 рабочих дней подтверждает, что сумма зарплаты за февраль рассчитана работодателем из расчёта месячной зарплаты <данные изъяты>. С выходом в первый день на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление работодателю с просьбой оформить работника по приказу с письменным оформлением на работу по Трудовому договору, данные прошения работодателем ФИО2 игнорировались. Только ДД.ММ.ГГГГ был официально заключён Трудовой Договор и оформлен приказ. В договоре была обозначена сумма месячного заработка <данные изъяты>, что истца не устраивало, при приёме на работу была озвучена сумма месячного заработка в размере <данные изъяты>, что подтверждено выплатой денежных средств за февраль платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания трудового договора ФИО1 не была произведена оплата за отработанные дни в марте ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось понуждением со стороны работодателя подписать трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы истцом был приостановлен выход на работу по заявлению. В этот же день ФИО1 были поданы обращения в администрацию города Старая Купавна, председателю Совета депутатов ФИО3, главе города Старая Купавна ФИО4. Но так как не было документальных подтверждений, что ФИО1 действительно работала в ООО «Органическая химия», жалоба была отклонена. Чтобы получить ранее заработанные деньги, ФИО1 согласилась подписать трудовой договор с месячной заработной платой в <данные изъяты>. На основании заключённого трудового договора с ООО «Органическая химия» в лице работодателя генерального директора ФИО2 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. официально была зачислена в штат ООО «Органическая химия». Задержки по зарплате продолжались на протяжении всей рабочей деятельности в данной организации. Заработанные денежные средства в ООО «Органическая химия» выплачивались частями: <данные изъяты> переводом на банковскую карточку, <данные изъяты>, то есть, невозможно было отследить, когда и сколько выплачено. В связи с задержкой и непониманием, когда выплатят деньги, приходилось занимать деньги у сослуживцев. Постоянные переживания остаться без денег заставляют ФИО1 взыскать с ответчика причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред в размере <данные изъяты>

Выплата денежных средств через кассу не производилось ни разу, в ведомостях о получении денежных средств истец никогда не расписывалась, в конвертах денег не получала. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ систематически на протяжении трёх месяцев работы в ООО «Органическая химия» ФИО2 нарушались права ФИО1, предусмотренные п.6.1, п.6.3 трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена постоянно беспокоиться из-за того, получит ли она денежные средства за работу. Лимит доверия и невыполнение обещаний со стороны работодателя заставили ФИО1 прекратить с данной организацией трудовой договор по ст.77 п.3 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила письмо работодателю на имя генерального директора ФИО2 с досудебным урегулированием спора сторон на юридический адрес ООО «Органическая химия». Ответа на данное письмо от ФИО2 не последовало. Так же работодателю на его электронную почту было отправлено дублирующие письмо с урегулированием спора, направлены заявления прокурору города Ногинска в личной беседе от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую инспекцию через сайт «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ, обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчиком были нарушены ее права. До настоящего времени не произведён полный расчёт с ФИО1 так же полностью не произведена оплата за предыдущий отработанный период за май ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за отработанные дни в июне ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, оценивает в <данные изъяты>

Услуги юриста по договору за составление писем и жалоб в администрацию города Старая К., прокуратуру города Ногинска, в Трудовую инспекцию г.Москва составили <данные изъяты>, услуги юриста по Договору за составление искового заявления и по представлению интересов заказчика в суде составили <данные изъяты> с предоплатой ФИО1 данных услуг в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка о передаче денежных средств.

Просит суд (с учетом уточнения ответчика):

признать месячную зарплату, назначенную Работодателем Генеральным директором ООО «Органическая химия» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Работнику ФИО1 фактической;

взыскать с ООО «Органическая химия» в пользу ФИО1 неоплаченные денежные средства в виде заработной платы за май ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за отработанные дни в июне ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>);

в соответствии ст.236 ТК РФ выплатить сумму неустойки <данные изъяты> за нарушение срока просрочки выплаты денежного пособия, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>

взыскать с ООО «Органическая химия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

взыскать с Генерального директора ФИО2 ООО «Органическая химия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>

взыскать с ООО «Органическая химия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, просит отказать в иске, поскольку расчет с истцом произведен работодателем в полном объеме в соответствии с установленной трудовым договором заработной платой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Органическая Химия» на должность менеджера склада на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с выполнением трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.8 трудового договора) и установлением ежемесячного должностного оклада в размере <данные изъяты> (пункт 6.1. трудового договора).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Доводы об установлении истцу заработной платы в сумме <данные изъяты> не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые бы подтверждали ее доводы об установлении ей заработной платы в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что работник при приеме на работу ознакомлен с приказом, которым установлен должностной оклад, также работник подписал трудовой договор, в котором обозначена сумма <данные изъяты>.

ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход работника до налогообложения составил <данные изъяты> в том числе заработная плата в сумме <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. С суммы дохода работника удержан НДФЛ 6 <данные изъяты>., и всего подлежало к выплате <данные изъяты>

Указанная сумма в полном объеме выплачена работнику платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Всего выплачено работнику: <данные изъяты>, указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении истца образовалась задержка выплат, причитающихся ФИО1 при увольнении.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может бьггъ увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работодателем произведен расчет компенсации, которая составила <данные изъяты> в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 236 ТК РФ была начислена и выплачена компенсация за задержку заработной платы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Суд, проверив расчет компенсации, находит его правильным.

Ссылка истца на перечисление на ее карту денежных средств заместителем директора ФИО7 в качестве заработной платы не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку из представленной выписки (л.д.87) не усматриваются основания для перечисления указанных сумм в качестве заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что трудовые права истца не нарушены, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы и возмещения морального вреда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Суд согласен с возражениями ответчика, что указанные истцом расходы на составление досудебной претензии и заявлений и почтовые расходы не являются необходимыми, поскольку ТК РФ не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора и направлении искового заявления истцом самостоятельно в адрес другой стороны спора.

Расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и за каждое судебное заседание в сумме <данные изъяты> являются чрезмерными, учитывая степень участия представителя в судебных заседаниях и отсутствие его квалификации в области юриспруденции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Органическая химия» о признании месячной зарплаты фактической, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: