Приговор № 1-267/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-267/2019

3

Дело № 1-267/2019

(42RS0###-56)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Холкина А.С.

при секретаре Куземчик М.В.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

- **.**.**** осужден Кемеровским районным судом КО, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.07.2017г. приговор приведен в соответствие, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ срок к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. **.**.**** освобожден по отбытию срока из УН 1612/5 г. Кемерово;

- 13.12.2016г. осужден Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 2 года лишения свободы в колонии строго режима, освобождён по отбытию **.**.**** из УН 1612/43 г. Кемерово.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 01.00 часов, ФИО2, находясь в помещении базы, расположенной по адресу: г... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что денежные средства, полученные им от покупателей за продажу мебели в ... Кемеровской области по устной договоренности вверены последнему, похитил, тем самым присвоив денежные средства в размере 92 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления е похищенными денежными средствами скрылся, присвоив вверенное ему имущество и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимого ФИО2, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой, обратилась в суд с ходатайством, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признал, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимого ФИО2, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказания по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.