Приговор № 1-64/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Сиволап Д.В.

с участием государственного обвинителя – Альхменко В.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2017 г. Усть-Илимским городским судом по пункту «в» части 2 статьи158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; наказание отбывает с 14.12.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая наркотическим средством, действуя с прямым умыслом, в период времени с сентября 2017 года до 16 часов 15 минут 07.10.2017 года незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления смесь табака с наркотическим средством, а именно гашишным маслом (маслом каннабиса). В ходе осмотра места происшествия на первом этаже в здании ОП МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут 07 октября 2017 года у ФИО1 была обнаружена и изъята смесь табака с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,569 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда основан на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления; в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. А также подтверждается сведениями о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.97, 98), а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и не связанные с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, его поведение до и после совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, позволяет суду не применять при определении размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 19.10.2017 г. был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработанной платы осужденного 10 % в доход государства, данное наказание не отбыто.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 19.10.2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (квитанция №), а именно: пакет со смесью табака и наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,269 гр. – необходимо уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.10.2017 года, в 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания исправительных работ с 14.12.2017 года по 20.02.2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (квитанция №№), а именно: пакет со смесью табака и наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,269 гр. – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю.Герасименко