Приговор № 1-64/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 19 июня 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Поповой Д.С., Шарафудиновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Валиулина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 64/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 4 июля 2003 года приговором Чунского районного суда Иркутской области признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, пунктами «а», «г», «д» части 2 статьи 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского областного суда от 1 октября 2007 года приговор изменен, наказание снижено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлением Усть – Кутского городского суда Иркутского областного суда от 12 октября 2012 года наказание снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Усть – Кутского городского суда Иркутского областного суда от 19 апреля 2013 года осужденный освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 1 месяц 19 дней.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 февраля по 8 марта 2018 года у ФИО1 находящегося в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе вышеуказанного дома, при помощи обнаруженного на месте металлического прута, взломал накладной замок на входной двери гаража. Незаконно приник в гараж, в котором обнаружил мотоблок, принадлежащий М.С.Х., который решил похитить. Затем ФИО1 пошел искать покупателя на данный мотоблок. ФИО1 договорился с Р.Е.О. о том, что последний приобретет мотоблок, введя при этом Р. в заблуждение, пояснив ему, что является законным владельцем мотоблока. Так же договорившись с Р. по поводу вывозки мотоблока.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу мотоблока, в вышеуказанный период времени, после того, как Р. пришел к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу, последний действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не посвящая Р. в свои преступные намерения, прошли с Р. к гаражу. ФИО1 вновь незаконно проник в вышеуказанный гараж, совместно с Р., взяли мотоблок «Каскад» и перенесли его на улицу, где установили на санки и Р. увез похищенный ФИО1 мотоблок к себе домой. Вышеуказанным способом ФИО1 своими собственными действиями, а так же посредством действий Р. не подлежащего уголовной ответственности, на основании части 1 статьи 28 УК РФ, тайно похитил мотоблок <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, причинив потерпевшей М.С.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая в заявлении не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства отрицательно, по бывшему месту отбывания наказания положительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому назначить справедливое наказание, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, положений статьи 68 УК РФ.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый не работает, других законных источников доходов не имеет.

Не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, наличием отягчающего обстоятельства, поскольку данные виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания, с учетом положений статьи 68 УК РФ.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого, с учетом данных о его личности.

Не назначить наказание подсудимому по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент доски, прут – уничтожить; санки – оставить в распоряжении Р.Е.О.; мотоблок – оставить в распоряжении потерпевшей М.С.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию три раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; трудоустроиться и трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент доски, прут – уничтожить; санки – оставить в распоряжении Р.Е.О.; мотоблок – оставить в распоряжении потерпевшей М.С.Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.