Приговор № 1-186/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 18 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Коткеевой Д.В., защитника – адвоката Марковой И.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-186/2017 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД/ММ/ГГ в период времени с ... часов, находясь в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ..., припаркованного на ... автомобильной дороги «...», с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции – инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ... ФИО7, связанных с пресечением административного правонарушения в отношении ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно укусил ФИО7 за левое плечо, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного малолетних детей согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 с места жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленное судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, то есть без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также руководствуясь ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 и ч.2 ст.531 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает состояние его здоровья.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно, а также нахождение под домашним арестом с ... по ДД/ММ/ГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий