Приговор № 1-650/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-650/2019

№1-650/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 декабря 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей Козьмик О.С., Селенской И.А.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 10.10.2006 Новоалтайским городским судом (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 24.05.2011) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 09.11.2004, судимость по которому погашена) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2014 по отбытии срока наказания;

- 06.04.2016 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.07.2016 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.04.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.07.2019 условно-досрочно на 1 год 4 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 час. ДАТА до 15:00 час. ДАТА, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Ч., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи камня разбил стекло в передней левой двери и, открыв автомобиль, проник в салон, где сел на водительское сиденье, оборвал провода зажигания, соединил их напрямую, пытаясь тем самым завести двигатель, однако двигатель не завелся и начать движение ФИО1 не смог, в связи с чем, преступные действия последнего не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, в период с 11:00 час. до 15:00 час. ДАТА, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Лада-210540», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим О., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что передняя дверь не заперта, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду попытки угона автомобиля Ч. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду угона автомобиля О. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления, направленные против собственности, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, одно из них является неоконченным, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения в области охраны собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, принесение явок с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом 1 группы, по эпизоду угона автомобиля О., кроме того, принесение извинений потерпевшему в ходе дознания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе и в виде возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему по оконченному эпизоду угона автомобиля, поскольку автомобиль был возвращен собственнику не в результате активных действий подсудимого, а в связи с задержанием ФИО1 потерпевшим.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 10.10.2006 и 05.07.2016, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, о чем сам ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по эпизоду покушения на угон с применением ч.3 ст.66 УК РФ и по обоим эпизодам с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. При этом суд полагает необходимым на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 05.07.2016, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.

Поскольку наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 05.07.2016.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 05.07.2016, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21063», рег.номер НОМЕР и технический паспорт, автомобиль «Лада-210540», рег.номер НОМЕР, свидетельство о регистрации указанного автомобиля возвращенные потерпевшим – оставить у последних; два бумажных пакета с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России АДРЕС – уничтожить; следы пальцев рук, дактокарты – хранить в уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле