Приговор № 1-122/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

11RS0003-01-2021-000791-88

Дело № 1-122/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 28 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____ военнообязанного, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ____ хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания. Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ установлен административный надзор по __.__.__,

- __.__.__ Интинским городским судом по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__ с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на 5 месяцев 5 дней. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ ограничение свободы заменено на 38 дней лишения свободы. Освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 22 часов до 23 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес им один удар по голове Потерпевший №1, в результате чего табурет сломался, после чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по правой руке деревянной ножкой от табурета, используемой в качестве оружия. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ран волосистой части головы (2), которые по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше 21 дня, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и закрытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза правой лучевой кости без смещения отломков, который по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью более 21 дня, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по ____ с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. ФИО2 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ - разъяснены.

Подсудимый ФИО1 и защитник не заявляли ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорты о поступлении в дежурную часть ОМВД ____ __.__.__ в 23:46 сообщений из Интинской ЦГБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, закрытый перелом правой кисти, со слов избил знакомый (л.д. 6, 7), протокол осмотра места происшествия - ____ от __.__.__, в ходе которого обнаружены и изъяты сломанный табурет и 2 ножки (л.д. 9-14), заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены множественные раны волосистой части головы (2), закрытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза правой лучевой кости без смещения отломков (далее – «закрытый перелом правой лучевой кости»), которые образовались в течение нескольких часов до обращения за медицинской помощью, не исключается __.__.__. Закрытый перелом правой лучевой кости образовался в результате не менее одного удара твердым тупым предметом. По признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше 21 дня, раны волосистой части головы, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. По признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью более 21 дня, закрытый перелом правой лучевой кости квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д. 24-25), протокол осмотра табурета и 2 ножек. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 27-28, 29), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что __.__.__ около 23 часов в ходе распития спиртного с ФИО1 возник словесный конфликт. Отвернулся от ФИО3, хотел уйти, почувствовал сильный удар по голове сзади в область затылка, от чего испытал физическую боль. Обернувшись, увидел в руках ФИО1 отломанную ножку от табурета. После чего ФИО1 нанес ему один удар ножкой от табурета, но он (потерпевший) защитился правой рукой, от удара почувствовал острую физическую боль в руке в районе кисти, потерял сознание. ФИО1 вызвал сотрудников сокрой помощи (л.д. 31), протокол допроса эксперта эксперт о том, что не исключает образование множественных ран волосистой части головы в результате однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, а именно деревянного табурета (л.д. 34-35), протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому __.__.__ около 23 часов распивал спиртное с Потерпевший №1, произошел конфликт, когда Потерпевший №1 пошел в кухню, то ударил Потерпевший №1 табуретом по затылку, табурет сломался. Потерпевший №1 повернулся к нему, и он нанёс Потерпевший №1 еще один удар ножкой от табурета, который пришелся по правой руке, которой Потерпевший №1 защищался. После удара Потерпевший №1 упал, а он (ФИО1) вызвал скорую помощь. Извинился перед потерпевшим, который его извинения принял (л.д. 41-42).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином ____, имеет регистрацию и место жительства в ____, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - на проводимую профилактическую работу не реагирует, злоупотребляет алкоголем; на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 2 ст. 19.24 УК РФ), ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, совершил преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему (заявление от __.__.__), как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение), а также личность виновного (привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее алкоголем). Состояние алкогольного опьянения снизило контроль за действиями, сняло критичность к своему поведению, что привело к совершению ФИО1 преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, т.к. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей – с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: табурет и две ножки от него – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина