Приговор № 1-13/2025 1-405/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Копия

Дело № 1-13/2025 УИД 50RS0009-01-2024-004137-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришла в магазин «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взяла со стеллажей магазина, после чего положила часть товара в покупательскую корзину, а часть товара спрятала в карманы своей одежды, следующий товар: одну банку фасоли «Пиканта» по-монастырски с овощами, весом 470 грамм, стоимостью без учета НДС 75 рублей 79 копеек; одну банку баклажанов по-домашнему «Круглое лето» весом 510 грамм, стоимостью без учета НДС 53 рубля 27 копеек; одну бутылку пивного напитка «DR.DIESEL(Доктор Дизель)», вишня и персик, пастеризованный, алкоголь 6.0%, в стекле, объемом 0,45 литра, стоимостью без учета НДС 51 рубль 88 копеек; одну банку черемшы «Скатерть-самобранка» маринованной по-восточному, в стеклянной банке, объемом 370 мл, стоимостью без учета НДС 90 рублей 63 копейки; две банки икры трески атлантической «5 Морей», стерилизованной, весом 160 грамм каждая, стоимостью за одну банку без учета НДС 77 рублей 08 копеек, на общую сумму без учета НДС 154 рубля 16 копеек; три банки кильки «Наш Пролив» в томатном соусе, черноморская, весом 240 грамм каждая, стоимостью за одну банку без учета НДС 46 рублей 26 копеек, на общую сумму без учета НДС 138 рублей 78 копеек; шесть банок шпрот в масле из кильки балтийской обезглавленной «БАРС», высший сорт, весом 175 грамм каждая, стоимостью за одну банку без учета НДС 96 рублей 15 копеек, на общую сумму без учета НДС 576 рублей 90 копеек; одну банку закуски «Дядя Ваня» баварская, весом 460 грамм, стоимостью без учета НДС 66 рублей 67 копеек; одну банку корнишонов по-французски «Дядя Ваня» консервированные, весом 460 грамм, стоимостью без учета НДС 111 рублей 61 копейка; одну упаковку манной крупы «Шебекинская» из твердой пшеницы, весом 0,5 кг, стоимостью без учета НДС 37 рублей 80 копеек; две банки шпрот в масле «Экстра», в стекле, весом 270 грамм каждая, стоимостью за одну банку без учета НДС 127 рублей 27 копеек, на общую сумму без учета НДС 254 рубля 54 копейки, а всего имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую сумму 1612 рублей 03 копейки без учета НДС, но была замечена управляющей магазином ФИО 1, которая, обнаружив хищение, потребовала ФИО1 остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО 1 понятен преступный характер ее действий, не реагируя на ее требование вернуть похищенное имущество, в целях доведения своего преступного умысла до конца, пройдя через кассовую зону и не оплачивая товар, вышла из торгового зала магазина, но довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара из вышеуказанного магазина, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана в тамбуре магазина, не имея реальной возможности распорядится похищенным, управляющей магазином «Дикси» АО «Дикси Юг» ФИО 1, обнаружившей факт хищения.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Горохов Э.Н. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшей организации АО «Дикси Юг» Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине занятости на работе, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной, а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к последней, с учетом ее личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимой ФИО1, достаточных оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Назначение ФИО1 условного наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимой, которая вновь совершила настоящее преступление в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время, что указывает суду, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, а так же в целях предупреждения ею совершения новых преступлений, оказалось явно недостаточным, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое виновной наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО1 и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

Приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев и возложением обязанностей. Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 01 год 06 месяцев.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновной, совершившей настоящее преступление в условиях рецидива, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу следует изменить на заключение под стражу, взяв ту под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов