Приговор № 1-329/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

дело № 1-329-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимой ФИО2 и его защитника – адвоката Назаровой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, назначенная приказом руководителя Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Башкортостан «Учебный центр государственной службы занятости населения» от 11.01.2010 на должность заместителя начальника учебно-методического отдела ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», в мае-октябре 2018 года фактически исполняя обязанности начальника учебно-методического отдела ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН».

09.10.2018 в течение дня ФИО2, находящейся на своем рабочем месте в помещении ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» по адресу: <адрес>, обратился ранее ей незнакомый ФИО1, который в ходе разговора с ФИО2 сообщил о необходимости получения им в ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» свидетельства о прохождении им профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Мастер по ремонту приборов и аппаратуры» без фактического обучения и сдачи экзаменов. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем мошенничества с причинением ему значительного ущерба, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел на хищение, 09.10.2018 в течение дня ФИО2, находясь в помещении ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО1 сознательно сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она, используя свое служебное положение заместителя начальника учебно-методического отдела учреждения, при этом фактически исполняя обязанности начальника учебно-методического отдела данного учреждения, согласно которым на ФИО2, в соответствии с главой 11 должностной инструкцией заместителя начальника учебно-методического отдела ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», утвержденной 12.01.2015 директором ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН возложены обязанности по осуществлению планирования и координацию работ по проведению набора обучающихся, помощь в работе по комплектованию групп обучающихся по различным направлениям обучения и повышения квалификации, контроль по приему и оформлению необходимых документов при приеме на обучение, контроль по оформлению приказов и распоряжений по движению обучающихся, составление отчетной документации о приеме, выпуске учащихся, а также на ФИО2, в соответствии с главой 2 должностной инструкции начальника учебно-методического отела ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», утвержденной 09.01.2017 директором ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» возложены обязанности по руководству деятельностью учебно-методического отдела, руководство педагогами, мастерами производственного обучения, участие в комплектовании контингента обучающихся, сможет выдать ФИО1 необходимое ему подлинное свидетельство о прохождении им профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «мастер по ремонту приборов и аппаратуры ( ремонт ПЭВМ) в ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» для последующего трудоустройства в других организациях, без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена, для чего она, также используя своей служебное положение и обладая вышеуказанными полномочиями, включит ФИО1 в соответствующую группу ранее обучавшихся в учреждении, оформив это числом, не соответсвующим действительности. При этом ФИО2 сообщила ФИО1, что за совершение этих действий ему необходимо оплатить деньги в сумме 16 600 руб., из которых 11 600 руб. она якобы передаст в бухгалтерию ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» за проведенное обучение ФИО1, а 5000 руб. необходимо оплатить ей лично за ускорение выдачи указанного свидетельства и оформление ФИО1 в группу ранее обучавшихся в учреждении числом, не соответствующим действительности, сообщив что свидетельство на имя ФИО1 будет готово 12.10.2018, на что ФИО1, будучи обманутым ФИО2, согласился передать ей требуемую сумму. При этом ФИО2 в действительности не желала оплачивать сумму в размере 11 600 руб. в бухгалтерию ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» за якобы проведенное обучение ФИО1, а намеревалась присвоить полученные от ФИО1 деньги в полном объеме себе, а также ей было достоверно известно, что она не может выдать ФИО1 необходимое ему для трудоустройства в других организациях подлинное свидетельство об обучении в ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», поскольку ФИО1 не проходил обучение в ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН».

Далее ФИО2, после разговора с ФИО1, в период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 час. 12.10.2018,находясь в помещении ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 в значительном размере в сумме 16 600 руб., используя свое служебное положение заместителя начальника учебно-методического отдела учреждения, при этом фактически исполняя обязанности начальника учебно-методического отдела данного учреждения, обладая вышеперечисленными полномочиями, взяла в ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» чистый бланк свидетельства о профессии рабочего, должности, выдаваемый ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» лицу после прохождения им обучения, и с использованием компьютерной техники заполнила данный чистый бланк о профессии рабочего, должности на имя ФИО1 за №938-2018, куда внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 с 14.05.2018 по 29.06.2018 прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе «Мастер по ремонту приборов и аппаратуры ( ремонт ПЭВМ) и решением аттестационной комиссии от 29.06.2018 ФИО1 присвоена квалификация Мастер по ремонту приборов и аппаратуры ( ремонт ПЭВМ) и им за время 250 часового обучения сданы соответствующие зачеты и квалификационный экзамен. Одновременно с этим ФИО2, завершая подделку официального документа, на свидетельстве на имя ФИО1 собственноручно исполнила подписи за должностных лиц ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» - председателя аттестационной комиссии ФИО7, руководителя учреждения ФИО8 и секретаря (без расшифровки фамилии), а также проставила на данном свидетельстве подлинный оттиск печати ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН».

12.10.2018 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ФИО2, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час., находясь в кабинете № на пятом этаже здания ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», действуя согласно договоренности с ФИО2, перед ей обусловленную сумму денег в размере 16 600 руб., являющуюся значительной, которыми ФИО2, действуя умышленно, с целью противоправного обращения в свою пользу, завладела и выдала ФИО1 поддельное свидетельство на его имя №938-2018.

Преступный умысел ФИО2 на хищение денег ФИО1 в значительном размере в сумме 16 600 руб. не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что при получении денег она была задержана с поличным сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ- поделка иного официального документа, представляющего права в целях его использования и сбыт этого документа.

Свидетельство о профессиональной подготовке является официальными документом и предоставляет соответствующие права.

Диспозиция ч.3 ст.159 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как установлено материалами дела, ФИО2 подделано свидетельство о профессиональной подготовке, т.е. совершены незаконные действия в интересах ФИО1

По мнению суда, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 327 УК РФ является излишней, поскольку является способом совершения мошенничества и изначально охватывалось единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной цели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об излишней квалификации действий ФИО4 по ч.1 ст.327 УК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 –ч.3 ст.159 УК РФ покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний, ранее не судима, отсутствие ущерба, наличие грамот и благодарственных писем.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, имеет безупречное посткриминальное поведение, грамоты и благодарственные письма, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать её совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Суд, установил, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, полностью признала свою вину, дала подробные изобличающие её показания по существу дела, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, обратилась с явкой с повинной.

При наличии указанных обстоятельств, считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить на основании ст.75 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 денежную купюра номиналом 100 рублей, 1 денежную купюра номиналом 500 рублей, 1 денежную купюра номиналом 1000 рублей, 3 денежные купюры номиналом 5000 рублей, возвратить по принадлежности.

Свидетельство о профессии рабочего, должности №938-2018 на имя ФИО1, образцы оттиска печати ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», журнал учебных занятий за период с 14.05. 2018г. по 29.06.2018г. № группы 75-2018, Приказ №57-5К от 14 мая 2018 г., Приказ №81-5К от 29 июня 2018 г., Реестр выданных свидетельств ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН» за июнь 2018 г., Реестр предполагаемого трудоустройства за июнь 2018 г., Протокол №63 ГЗ от 29 июня 2018 г., детализация телефонных соединений по номеру 8-987-020-50-67 на 3 листах, CD-R диск с аудио-записью разговора ФИО2 с ФИО12. от 09.10.2018 г., DVD-R диск с видео-записью оперативно-розыскного мероприятияот12.10.2018г., свидетельства о профессии рабочего, должности №938-2018 на имя ФИО1, занятости населения», копия свидетельства о постановке на учет ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр государственной службы занятости населения» в налоговом органе по месту ее нахождения ОГРН <***>, копия лицензии на осуществление образовательной деятельности ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр государственной службы занятости населения», информирующие письма, со сведениями о движении счета № 30113120080 ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр ГСЗН», копия списка работников ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр государственной службы занятости населения» на 12.10.2018 года, справка от 15.10.2018 ГАОУ ДПО РБ «Учебный центр государственной службы занятости населения», пояснительная записка от 15 октября 2018 г. по факту выдачи свидетельства на имя ФИО1, копия приказа от 21.12.2017 об установлении стоимости за профессиональное обучение граждан по наличному расчету, копия приказа №1087-к от 22 декабря 2017 года, копия приказа № 14-1к от 27.07.2006, копия приказа № 142-1к от 25.10.2010, копия приказа № 76-1к от 25.11.2015, копия приказа № 15-1к от 08.04.2010, копия приказа № 2/3-1к от 11.01.2010, копия должностной инструкции начальника учебно-методического отдела, копия трудовой книжки ФИО2, копия приказа № 18-2к от 11.01.2016, копия приказа № 53-2к от 24.02.2016, копия должностной инструкции преподавателя, копия должностной инструкции мастера производственного обучения, копия должностной инструкции менеджера по комплектации, копия приказа № 169-2К на 1 листе белой бумаги формата А4, копия протокола №1 по результатам работы комиссии по проведению внутреннего расследования на основании запроса, поступившего из отделения экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России по г. Уфе от 15 октября 2018 г, копия приказа № 40-1К, заявление от 16.10.18 ФИО2 об ее увольнении, копия инвентаризационной описи бланков строгой отчетности и денежных документов от 15 октября 2018 г., копия объяснительной ФИО2, копия объяснительной ФИО2, схема организационной структуры ГАОУ ДПО РБ « Учебный центр занятости населения», копия учебного плана для профессиональной переподготовки по программе мастер по ремонту приборов и аппаратуры, копия книги выдачи по государственному заданию на 2018 год, копия книги движения обучающихся за 2018 год копия должностной инструкции заместителя начальника учебно-методического отдела, копия должностной инструкции главного бухгалтера, копия должностной инструкции заместителя директора, копия должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов