Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ХМАО – Югры.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2017 в связи со смертью матери истицы - ФИО2 открылось наследство, которое было принято истицей по завещанию удостоверенному 24.09.2009 специалистом администрации сп. Болчары.

Нотариусом Кондинского нотариального округа ФИО13, 17.03.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым нотариус определил размер доли истицы как 1/5 в праве общей долевой собственности на наследуемую квартиру. С размером доли определённой нотариусом истица не согласна.

В качестве правоустанавливающих документов на квартиру наследодателя она предоставила нотариусу договор № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Болчаровской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий единоличное право собственности наследодателя - ФИО2. Следовательно, определенный нотариусом размер 1\5 доли в праве общей собственности не соответствует размеру, установленному в правоустанавливающем документе.

Утверждения нотариуса о соответствии размера наследственной доли на спорную квартиру, размеру долей указанных в справке из центра имущественных отношений не могут быть приняты во внимание, так как учётная запись о правах наследодателя, предоставленная нотариусу центром имущественных отношений, должна соответствовать правоустанавливающему документу.

Таким образом, истица полагает, что ее права нарушены нотариальным действием не правильно определившим наследственную долю, принадлежащую истице по завещанию наследодателя.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третье лицо нотариус нотариальной палаты ХМАО-Югры пгт. Кондинское ФИО13 извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2017 года умерла ФИО2, которая является матерью истицы ФИО8

24.09.2009 ФИО15 было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей, в том числе квартиру по адресу <адрес> ХМАО – Югры она завещала своей дочери ФИО3.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ст. 1112 ГК РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО16 и ФИО17, жене присвоена фамилия ФИО8

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией Болчаровского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 администрацией Болчаровского Совета народных депутатов передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, ХМАО-Югры.

Кроме того, в договор включены 4 члена семьи ФИО15. Данный договор в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество не прошел.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО15 следует, что 08.12.2017 ФИО8 обратилась к нотариусу нотариального округа Кондинский район ХМАО – Югры ФИО13 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти её матери ФИО15, умершей 20.10.2017.

17.03.2020 ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из:

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк;

прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ХМАО – Югры.

Согласно выписке из реестровой книги БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», находящейся в наследственном деле, объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован на праве совместной собственности за ФИО2. В архивном деле содержится оригинал Договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (без отметки БТИ о регистрации) согласно которому, вышеуказанный объект получили в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в редакции, действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 № 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО15 принадлежала 1/5 (одна пятая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ХМАО – Югры, которая перешла в порядке наследования по завещанию ФИО8, остальные 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру наследодателю не принадлежали и соответственно не могли наследоваться истицей.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у наследодателя, истицы ФИО8 и ответчиков, возникло в порядке приватизации квартиры, в связи с чем, нотариус обоснованно пришел к выводу о размере доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которую наследовала истица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020г.

Председательствующий: С.В. Ганин