Решение № 12-116/2026 12-1594/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-116/2026

Дело № 12-116/2026

УИД № 78RS0014-01-2025-015978-57


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 28.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 28.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностное лицо установило, что 01.10.2025 года в 14:20 ФИО1 по адресу: <...> у д. 86, находясь в салоне автобуса с бортовым номером 38024, следующего по маршруту №225, в нарушение п.3.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимущества по провозной оплате, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту от 12.05.2025 №174-р, не подтвердила по требованию должностного лица льготный билет, зарегистрированный в устройстве электронного контроля оплаты проезда, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что на рассмотрение дела ее не вызывали. При рассмотрении дела не были приняты во внимание смягчающие по делу обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла, раскаяние в содеянном. Совершенное правонарушение возможно признать малозначительным ст.2.9 КоАП РФ. Копия постановления была доставлена ненадлежащим образом.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3.1 Приложения к распоряжению Комитета по транспорту от 12.05.2025 года №174-р "О мерах по реализации статьи 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и признании утратившим силу распоряжения Комитета по транспорту от 28.10.2022 N 445-р" пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, по требованию должностного лица и (или) представителя перевозчика обязан в течение всей поездки подтвердить право на бесплатный или льготный проезд.

Под подтверждением пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам понимается наличие у пассажира и предъявление по требованию должностного лица и(или) представителя перевозчика: льготного билета, зарегистрированного в устройстве электронного контроля оплаты проезда; удостоверения; документа, удостоверяющего личность (при отсутствии фотографии владельца в документе, подтверждающем право на бесплатный или льготный проезд).

Диспозицией п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за проезд по маршрутам регулярных перевозок без подтверждения права на бесплатный или льготный проезд.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела коллегиальный орган признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом №Б-4907/10-2025 от 21.10.2025 года об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, его копия лицу была вручена;

- актом № от 01.10.2025 года о выявленных нарушениях Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, согласно которому ФИО1 не подтвердила право на бесплатный или льготный проезд;

- фото и видеофиксацией, на которых отображены фактические обстоятельства дела;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.10.2025 года, согласно которым она, зайдя в автобус №225, приложила именную карту учащегося к валидатору, поскольку увидела, что оплата не прошла, повторила процесс. Убедившись, что оплата не проходит, поскольку срок действия карты закончился 30.09.2025 г., попыталась оплатить Единой картой петербуржца, однако на ней тоже не оказалось денежных средств, и она предприняла попытку перевести деньги с интернет банка на эту карту, но не успела это сделать до прихода контролеров;

- копией карты учащегося на имя ФИО1

Оснований не доверять вышеприведенным, допустимым доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, коллегиальный орган, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о коллегиальном органе его вынесшим и должностном лице составившим протокол; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права.

Постановление коллегиального органа вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Доводы жалобы о том, что на рассмотрение дела ФИО1 не вызывали, в полной мере опровергаются представленными в материалы дела сведениями, согласно которым в соответствии с ранее полученным согласием на извещение по номеру телефона указанному лицом при составлении процессуальных документов было направленно СМС-сообщение.

Представленная заявителем выписка от оператора с детализацией оказанных услуг за 24.10.2025 год не может быть признана в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не заверена надлежащим образом, в связи с чем суду не представляется возможным установить достоверность изложенных в ней сведений.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Нарушение порядка доставки копии постановления не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания, коллегиальный орган, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему единственно возможное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 28.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова