Апелляционное определение № 33-5358/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Лебедева А.Б. № 33-5358/2026 (2-497/2025)

УИД 52 RS0008-01-2024-003830-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.,

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Самсоновой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на заочное решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года,

по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ленинец-1», администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок [номер] площадью 689 кв. м. в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Ленинец-1», со следующими координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ленинец-1», ему распределен участок [номер] площадью 720 кв. м., что подтверждается справкой от 02.10.2023, выданной товариществом, и выпиской из протокола общего собрания товарищества. Выделенный Товариществом участок площадью 720 кв. м. не соответствовал установленным нормам, в соответствии с которыми ширина проезжей части проездов должна составлять не менее 3,5 метров. В том числе в связи с этим при обращении в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка был получен отказ в предварительном согласовании предоставления участка. Истец учел указанные нормы, в связи с чем уменьшил площадь предоставленного Товариществом участка до 689 кв. метров, отдав остальную часть участка под территории общего пользования Товарищества, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После этого Истец повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Уведомлением от 29.07.2024 Комитета по управлению городским имуществом Администрации города Нижнего Новгорода в предварительном согласовании было отказано, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Садоводческое некоммерческое товариществе собственников недвижимости «Ленинец-1» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. От Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ленинец-1» поступил отзыв на исковое заявление, в котором товарищество подтвердило, что ФИО1 действительно был распределен земельный участок [номер] площадью 720 кв. м. (позднее при межевании площадь участка была уменьшена до 689 кв. м.), описание местонахождения границ земельного участка в схеме расположения земельного участка, представленной ФИО1, соответствует местонахождению границ земельного участка, фактически используемого ФИО1 Товарищество указало, что ФИО1 использует участок для ведения садоводства, оплачивает ежегодные членские взносы, против удовлетворения исковых требований товарищество не возражает.

Ответчик Администрации города Нижнего Новгорода явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. От Администрации города Нижнего Новгорода поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку земельный участок частично расположен в красных линиях, установленных в составе проекта межевания территории в границах улиц Бонч-Бруевича, ФИО2, 40 лет Октября, проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода, проектом межевания образование земельного участка не предусмотрено, образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: П*ТЖи-3 - зона реорганизации застройки в индивидуальную высокоплотную жилую застройку (реестровый номер 52:18-7.144), ТТ - зона инженерно-транспортной инфраструктуры, по информации департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения.

Третьи лица администрация Приокского района г. Н. Новгорода, Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок [номер] площадью 689 кв. м. в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Ленинец-1».

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок [номер] площадью 689 кв. м. в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Ленинец-1» со следующими координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2022 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждане имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственный или муниципальных нужд. По информации департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода и по сведениям государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях, установленных в составе пректа межевания территории в границах улиц Бонч-Бруевича, ФИО2, 40 лет Октября, проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода (утвержден постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 24.09.2009 г. № 4996). В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (с изменениями), красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка согласно п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ. Таким образом, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте. В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленными законами. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утверждёнными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. № 07-01-06/22, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах П*ТЖи-3 – зона реорганизации застройки в индивидуальную высокоплотную жилую застройку (реестровый номер 52:18-7.144) и ТТ – зона инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно п. 7 ст. 11.0 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничества, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Пересечение двух территориальных зон является нарушением требований к образуемым земельным участкам, противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 ЗК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ленинец-1», ему распределен участок [номер] площадью 720 кв. м., что подтверждается справкой от 02.10.2023, выданной товариществом, и выпиской из протокола общего собрания товарищества.

Товариществу земли были предоставлены в соответствии с Распоряжением Администрации Приокского района от 08.11.1994 № 1129-р.

В материалы дела представлена карта Садоводческого товарищества «Ленинец-1» от ноября 1975 года, из которой следует, что в 1975 году проводился замер границ земель садоводческого товарищества «Ленинец-1», и участок № 144 выделен на карте на той же территории, где находится и сейчас.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок образован для ведения садоводства до введения в действие Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01/06/22 и до введения в действие проекта межевания территории в границах улиц Бонч-Бруевича, ФИО2, 40 лет Октября, проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 24.09.2009 № 4996, поэтому пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает, что спорный земельный участок является исторически сложившимся, с трех сторон вблизи земельного участка находятся земельные участки с видами разрешенного использования «для садоводства» (земельные участки с кадастровым номером 52:18:0080405:103, 52:18:0080405:104) «для ведения садоводства» (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080405:906) и «для индивидуального жилищного строительства» (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080405:912).

Спорный участок входит в границы Товарищества, что подтверждается тем, что он находится внутри земель общего пользования Товарищества (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080405:657).

Кроме того, как указано выше, истцом представлена карта Садоводческого товарищества «Ленинец-1» от ноября 1975 года, подтверждающая, что в 1975 году проводился замер границ земель садоводческого товарищества «Ленинец-1», и участок [номер] выделен на карте на той же территории, где находится и сейчас.

При таких обстоятельствах, вывод суд первой инстанции, что спорный земельный участок является исторически сложившимся до принятия действующих градостроительных регламентов, сделан правомерно.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию администрации города Нижнего Новгорода, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.