Приговор № 1-611/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело № 1-611/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., защитника – адвоката Гришиной Е.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] (с учетом постановления Президиума [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.) к 12 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 3 года 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], где увидел на прилавке сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ]), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине Потерпевший №1 и неустановленное лицо за его преступными действиями не наблюдают, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, подошел к прилавку, расположенному в указанном магазине, и тайно похитил сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ]), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером: [ Номер ], на счету которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, флеш-карта «[ ... ]», объемом 1 Gb, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю., защитник-адвокат Гришина Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме), выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

По месту последнего отбывания наказания – ФКУ ЛИУ[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ], ФИО1 характеризуется положительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности С.С.ЕБ. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие [ ... ] у подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Добровольное возмещение ФИО1 части имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «[ ... ]», IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ], флеш-карту «[ ... ]», объемом 1 Gb, силиконовый чехол, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «[ ... ]», IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов