Приговор № 1-31/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г. и ордер № Ф 4065 от 04 октября 2017 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения по адресу: <адрес>1, р.<адрес>, без цели хищения подошла к автомобилю марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО9 расположенному на вышеуказанном участке местности, через незапертую водительскую дверь проникла в салон автомобиля, где, расположившись на водительском сиденье, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля, после чего осуществила движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладела им без цели хищения, совершив угон и на № км автодороги «<данные изъяты>», не справившись с управлением, съехала в кювет, расположенный с левой стороны по направлению движения из р.<адрес> в сторону <адрес>, где в последствии и был обнаружен данный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон). Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, данные о личности, характеризующие ФИО1 положительно по месту жительства и учебы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, мнение потерпевшего ФИО9., просившего назначить наказание на усмотрение суда, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства - в виде лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок на определенный период, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее на этот срок установленных законом обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№» переданный под сохранную расписку ФИО9. считать возвращенным по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомашину марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№», копию паспорта транспортного средства № на автомашину марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№» хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№» переданный под сохранную расписку ФИО9 считать возвращенным по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 58 № на автомашину марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№ копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомашину марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак «№» хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья