Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-252/2021

Дело № 2-252/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием прокурора Е.О. Ромазовой,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности в деятельности МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство», по результатам которой установлена задолженность по выплате заработной плате сотрудникам. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 г. по делу №А12-35991/2017 МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Однако действенных мер по предотвращению банкротства организации администрацией городского поселения город Палласовка, являющейся учредителем, не принято. При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения администрации городского поселения город Палласовка к субсидиарной ответственности по долгу по выплате заработной платы.

При проверке прокуратуры района установлено, что у организации имеется задолженность перед следующими работниками: ФИО1 - 20575,02 рублей, ФИО7- 23 824,20 рублей, ФИО5 - 88743,96 рублей, ФИО2 -15815,49 рублей, ФИО4 -10488,52 рублей, ФИО8 -10488,52 рублей, ФИО3 -19861,98 рублей, ФИО9 - 5621,26 рублей, ФИО10 -14071, 44 рублей, ФИО11 -20423,65 рублей.

Просит суд взыскать с администрации городского поселения город Палласовка ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> задолженность по заработной плате в пользу: ФИО1 - 20575,02 рублей, ФИО7- 23 824,20 рублей, ФИО5 - 88743,96 рублей, ФИО2 -15815,49 рублей, ФИО4 -10488,52 рублей, ФИО8 -10488,52 рублей, ФИО3 -19861,98 рублей, ФИО9 - 5621,26 рублей, ФИО10 -14071, 44 рублей, ФИО11 -20423,65 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Е.О. Ромазова, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Просили привести решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 352, ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 г. по делу №А12-35991/2017 МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.39-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» 28.12.2017 года внесена запись о том, что оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Единственным учредителем, которого является администрация городского поселения г. Палласовка (л.д.28-31).

Пунктом 2 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях, установлена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия. В частности, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платёжеспособности должника.

В целях предупреждения банкротства учредители (участники) юридического лица, собственник имущества унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией могут осуществить реорганизацию должника, произвести продажу части имущества, смену руководства, изменение системы управления должником, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Для предупреждения банкротства должнику указанными лицами может быть оказана финансовая поддержка, направленная на восстановление его платёжеспособности.

При непринятии предупредительных мер учредители (участники) или собственник имущества унитарного предприятия, как указано выше, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Ответственность учредителя и собственника имущества унитарного предприятия должна наступать вне зависимости от способа доведения предприятия до банкротства, то есть как путём осуществления действий, так и бездействия.

Это обусловлено тем, что указанное лицо вправе не только давать указания и иным образом определять деятельность предприятия, но также формировать его уставный фонд, назначать на должность его руководителя, осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению принадлежащего предприятию имущества. Невыполнение собственником имущества названных обязанностей, то есть бездействие, также может повлечь несостоятельность юридического лица.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2010 г. по делу «Ершова против России», в котором Европейский Суд относительно муниципального унитарного предприятия отметил, что «внутригосударственный правовой статус предприятия как самостоятельного юридического лица сам по себе не освобождает государство от ответственности по долгам предприятий в рамках Конвенции». Европейский Суд с учётом публичного характера деятельности предприятия, существенной степени контроля за его имуществом со стороны муниципальных органов власти и решений последних, приведших к передаче вышеназванного имущества и последующей ликвидации предприятия" пришёл к заключению, «что предприятие не обладало достаточной организационной и управленческой независимостью от муниципальных органов власти. Соответственно, вне зависимости от статуса предприятия как самостоятельного юридического лица, муниципальные власти, а, следовательно, и государство, должны быть в рамках Конвенции признаны ответственными за его действия и бездействие».

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения администрации городского поселения город Палласовка к субсидиарной ответственности по долгу по выплате заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 состоялив трудовых отношениях с МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» и подтверждается книгой приёма работников за 2013-2017 год, трудовыми договорами, трудовыми соглашениями, актами выполненных работ (л.д.47-63).

Размер задолженности подтверждается расчетными ведомостями (л.д. 64-72,154-185)).

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истцы не выполняли свои трудовые обязанности и им производилась выплата заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу:

ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 20575,02 рублей;

ФИО7 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 23 824,20 рублей;

ФИО5, задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 88743,96 рублей;

ФИО2, задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 15815,49 рублей;

ФИО4 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 46027,34 рублей;

ФИО8 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 10488,52 рублей;

ФИО3, задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 19861,98 рублей;

ФИО9, задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по февраль 2018 года в размере 5621,26 рублей;

ФИО10, задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по февраль 2018 года в размере 14071, 44 рублей;

ФИО11 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по февраль 2018 года в размере 20423,65 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (Срок изготовления мотивированного решения – 21 марта 2021 года).

Судья В.Б.Лобачева