Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело № 2-1729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений. В обоснование требований указала, что она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) с *** года по *** года в должности *** в магазине «***» расположенного по адресу: г.Рубцовск, пр...., ***. При этом трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с истцом не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не заводилась, а также не начислялись и не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Примерно в *** года в магазине началась проверка сотрудниками полиции по факту оформленных кредитов на меховой товар через банковскую программу в помещении магазина. В связи с этим, в магазин стали приходить сотрудники полиции, где брали с истца объяснения. *** года ФИО2 предложила истцу уйти в отпуск на время проверки магазина сотрудниками полиции. Находясь в отпуске истец неоднократно звонила на рабочий телефон в магазин и интересовалась у ФИО2 когда ей выходить на работу, на что ответчик отвечала, что пока идет проверка и примерно через месяц сможет выйти на работу. Истец ответила, что ждать не может и попросила её рассчитать полностью и выдать отпускные, так как необходимо содержать семью. ФИО2 попросила подождать до *** года, на что истец согласилась, так как поняла, что ей сейчас трудно и к тоже идет проверка. В *** года истец по рабочему телефону звонила в магазин и спросила у ФИО2 когда она рассчитает, на что ответчик отвечала, что рассчитает после ***. До настоящего времени ФИО2 не рассчитала истца. Задолженность по заработной плате составляет *** рублей за два месяца, (*** и *** года). Факт трудовых отношений с *** года по *** года между истцом и ИП ФИО2 подтверждается записями продаж в тетради отчетов *** перед ФИО2, кредитными договорами на отпуск меховых изделий, свидетельскими показаниями, которые в судебном заседании подтвердят, что истец фактически была допущена к работе без оформления трудовых отношений и осуществляла свою трудовую функцию в указанный период. Заработную плату ответчик выплачивала истцу в размере *** рублей в месяц наличными, при этом нигде не расписывалась в получении денег. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред. Необоснованные и незаконные действия ответчика унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого истец находилась в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Ее нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха из-за отсутствия работы. Истец поставлена в условия отчаянности и безысходности. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Истец просила, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с *** по *** года включительно; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с *** года; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 недополученную заработную плату в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что к ней ФИО1 с заявлением о приеме ее на работу в должности *** не обращалась, никогда каких-либо претензий ранее не высказывала, в надзорные органы по заявленному спору также не обращалась. Истец ФИО1 находилась в магазине «***», где занималась услугами по ***, который представлен в магазине. Истцом не представлено доказательств наличия с ответчиком трудовых отношений, как то определенный график работы, где было ее рабочее место, в чем заключались трудовые обязанности. Кроме того, доводы истца о получении ее заработной платы в размере *** рублей не подтверждены доказательствами. Истец в своем заявлении указывает, что уже в *** не находилась в магазине, соответственно заявленные требования о взыскании заработной платы за ***, а также требования о включении в трудовую книжку период работы по *** являются незаконными. В *** года ФИО1 перестала появляться в магазине «***», полагает, что это было связано с проверкой правоохранительных органов в рамках уголовного дела, так как к ней возникли вопросы. Какого-либо разговора с истцом об уходе ее в отпуск не было, учитывая отсутствия трудовых отношений между сторонами, она самовольно покинула магазин и больше в нем не появлялась, в связи с чем, полагает, что не может идти речи об удовлетворении по собственному желанию. В своем иске истец указала, что с ней не было оформлено трудовых отношений ей было известно с самого начала спорного периода, т.е. с ***, при этом длительное время она не обращалась с требованием о выдаче ей трудового договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «***», расположенным в г.Рубцовске Алтайского края по адресу: пр...., ***, помещение ***, что сторонами не оспаривалось.

Из протокола допроса ФИО2 опрошенной в качестве свидетеля следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***, следует, что в период с *** по *** года в ее магазине («***») работала Л. ., немного позже в магазин устроилась ФИО1 , которую она знает около 15 лет. На день допроса пояснила, что Синеговская в ее магазине не работает. Ни один из *** в ее магазине официально не трудоустроен. Трудовую деятельность Синеговская осуществляла в ее магазине в соответствии с трудовым соглашением. Заработная плата была разной. В летний период около *** рублей, в период осени заработная плата составляла около *** рублей. заработная плата выдавалась лично ею наличными денежными средствами 1 раз в месяц. Сведения о выдаче денежных средств в качестве заработной платы указывались в рабочей внутренней тетради магазина, где также указывались сведения о реализации товара, а также дата реализации. Синеговская самостоятельно производила расчет заработной платы, который зависел от количества проданного товара. *** Синеговская консультировала клиентов магазина относительно товара, возможности его приобретения в рассрочку или оформления потребительского кредита через банк. График работы магазина с понедельника по пятницу с 10 до 18 часов, субботу с 10 до 17 часов, воскресенье с 10 до 16 часов без выходных, Синеговская и Л. работали вдвоем без выходных (л.д.138-140).

Из протокола допроса ФИО1 опрошенной в качестве свидетеля следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***, следует, что в период с *** по *** года она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «***» в должности ***. При трудоустройстве она написала заявление о трудоустройстве, но трудовую книжку не предоставила, поскольку ФИО2 не просила ее предоставлять. Считала, что ФИО2 ее трудоустроила, но вопросов по данному поводу ей не задавала. В ее обязанности входило: консультация клиентов о товаре, прием денежных средств и другое. Размер ее заработной платы составлял *** руб. в месяц. Заработная плата всегда была разная и зависела от продаж, в летний период размер заработной платы не большой, в зимний выше. Заработная плата считалась самими продавцами по тетради, где указан весь объем реализованного товара (от этого зависел размер заработной платы), после чего получалось из кассы 1 раз в месяц. Она, как продавец консультировала клиентов магазина относительно товара, качества, цены, возможности приобретения товара в рассрочку в магазине или реализации товара путем оформления потребительского кредита через банки. График работы магазина с понедельника по пятницу с 10 до 18 часов, субботу с 10 до 17 часов, воскресенье с 10 до 16 часов без выходных, она и Л. работали вдвоем без выходных. В связи со сложившейся обстановкой ФИО2 отпустила ее в отпуск до выяснения вопроса по возврату кредитов. Она (Синеговская) периодически приходила в магазин с целью выяснения вопроса даты выхода на рабочее место, на что ФИО2 ей говорила, что данный вопрос будет решен после проведенной проверки. Она ждала весь *** года, однако в связи с тяжелым материальным положением *** трудоустроилась в торговый центр «***» где и работает. Более с ФИО2 она не встречалась, долг по заработной плате она не отдала (л.д.145-146).

У суда нет оснований не доверять протоколам допроса ФИО2 и ФИО1, так как они были даны в рамках следственных действий, при этом истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, доводов, опровергающих указанные обстоятельства, не привели.

Суд, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в деле доказательства, полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения, так из протокола допроса ответчика, следует, что с *** года у нее работала Л. , немного позже устроилась Синеговская, при этом истец в исковом заявлении указала начало трудовых отношений с ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ними начались с *** года, доказательств обратному суду не представлено. Трудовые отношения действовали по *** включительно, что следует из протоколов допроса ФИО2 и ФИО1, где указано, что истец работала у ФИО2 до *** года, иных достоверных сведений в судебном заседании не установлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд, в том числе по требованию установления факта трудовых отношений.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Предусмотренный данной нормой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 заявлены требования о признании отношений, установившихся между ФИО1 и ИП ФИО2, трудовыми, которое является основным требованием, а требования о внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсации морального вреда производны от него.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд с требованием установления факта трудовых отношений и производными из него требованиями. Начало течения срока, по мнению ответчика, определяется моментом началом трудовых отношений с ***.

В свою очередь представитель истца полагала, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку началом течения срока является момент обращения в суд, поскольку истец не однократно ходила и звонила ФИО2, и та обещала выплатить задолженность по заработной плате до *** года.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права о прекращении трудовых отношений истец знала ***, как указала в протоколе допроса: ждала весь *** года, но вынуждена была трудоустроится *** в иное место.

Однако с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась через 8 месяцев - *** года (л.д. 3).

Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно ***, поэтому на момент обращения в суд трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представила, о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Следовательно, суд полагает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истцу необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова