Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, С.Л.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по проезжей части по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному с пересечением <адрес>, где в то же время, по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> во встречном направлении следовало ТС мотороллер марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. С.Л.М., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - мотороллером марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП Истец, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома большеберцовой кости и малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, ссадин в нижней трети правой голени до наружной поверхности, в области крыла подвздошной кости справа, квалифицирующей как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении подсудимого С.Л.М. было прекращено, в связи со смертью подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, поступила сумма страхового возмещения в размере 111 500 рублей.

В связи с тем, что истец был не согласен с полученной суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 389 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 388550 руб., неустойку в сумме 139 878 рублей, штраф в сумме 194 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, С.Л.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по проезжей части по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному с пересечением <адрес>, где в то же время, по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> во встречном направлении следовало ТС мотороллер марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. С.Л.М., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - мотороллером марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 (л.д.10-11,78-80).

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, а также имущественный ущерб, выразившийся в необходимости нести затраты на приобретение лекарств. Кроме того, истец длительное время находился на лечении, в связи с чем утратил заработок.

Автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии С.Л.М. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое, по его обращению выплатило 111 450 рублей, что включает в себя сумму в размере 110250 руб. –возмещение в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", 1200 руб. – сумма, оплаченная за нотариальные расходы.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Разрешая требование истца о взыскании суммы в размере 90000 руб. в счет выплаты по перелому большеберцовой или обеих костей, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного истцом заключения эксперта <данные изъяты> № (л.д.12-15) у ФИО1 обнаружена травма правой голени в виде: перелома большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, перелома малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков правой голени, ссадины по наружной поверхности голени в нижней трети, ссадины в области крыла подвздошной справа, травматический отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава.

В соответствии с пунктом «В» статьи 62 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 N 739,от 21.02.2015 N 150) переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: переломы обеих костей, размер страховой выплаты (процентов) составляет 15%.

В соответствии с изменениями в ФЗ № 40 "ОБ ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

В соответствии со статьей 43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 N 739,от 21.02.2015 N 150) по ушибам, разрывам и иным повреждениям мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения размер страховой выплаты (процентов) составляет 0,05%.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 (л.д.17) ему была выполнена репозиция МОС правой большеберцовой кости.

В соответствии с пунктом «Г» статьи 65 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 N 739,от 21.02.2015 N 150) повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, размер страховой выплаты (процентов) составляет 7 %.

Следовательно, сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составляет 110 250 руб., из расчета:

500000 * 15 % = 75000 руб.

500000 * 0,05 % = 250 руб.

500000 * 7 % = 35 000 руб.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, указанная сумма ответчиком была выплачена истцу. Соответственно в данной части ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании суммы в размере 53 000 руб. в счет выплаты за комплект для интрамедуллярного остеосинтеза, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.); судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен суду товарный чек (л.д.22) о приобретении комплекта для интрамедуллярного остеосинтеза голени в размере 53000 руб.

Из выписки из медицинской карты (л.д.53) следует, что истец находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему ДД.ММ.ГГГГ была выполнена репозиция МОС правой большеберцовой кости, откуда он был выписан за нарушение режима отделения.

Поскольку, истцом не доказано то, что он не имел право на бесплатное получение комплекта для интрамедуллярного остеосинтеза голени в рамках обязательного медицинского страхования, а также не подтверждена необходимость проведения данной процедуры медицинскими назначениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в указанной части.

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Определением Кировского районного суда г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ФКУ "<данные изъяты>" Минтруда России. Перед экспертами были поставлены вопросы: Установить процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов ФКУ "<данные изъяты>" Минтруда России (л.д.130-136) учитывая, что гражданином и судом не представлена трудовая книжка, подтверждающая выполнение ФИО1 профессиональной деятельности на момент получения бытовой травмы от 10.06.2016г., можно предположить, что ФИО1 на момент получения травмы не выполнял никакой работы (профессиональной деятельности). С учётом того, что последствия бытовой травмы не привели к нарушению функций организма, а также учитывая тот факт, что ФИО1 на момент получения бытовой травмы не исполнял какой- либо профессиональной деятельности, у ФИО1 отсутствует утрата профессиональной трудоспособности после ДТП от 10.06.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом указан период его нахождения на амбулаторном лечении, согласно выписки из медицинской карты (л.д.17), с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой он находился на лечении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, которой выдавалась выписка из истории болезни (л.д.18).

Однако истцом не представлено медицинских документов и доказательств тому, что в указанный период он был временно нетрудоспособен.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании утраченного заработка, поскольку истцом не доказан размер утраченных им доходов (утраченный заработок), вследствие причинения вреда здоровью, равно как и доказательств, подтверждающих утрату в требуемый истцом период не трудоспособности. Сведений об осуществление им трудовой деятельности, о наличии иного заработка (дохода) за период за 12 месяцев предшествовавших дорожно-транспортному происшествию истцом также не представлено.

Установив изложенные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на страховое возмещение, на возмещение вреда в виде утраченного заработка вследствие утраты профессиональной трудоспособности в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено документов, в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.

Судья