Решение № 7-17/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 7-17/2024

Судья Кулешина А.М. Дело № 5-4/2024-7-17К

УИД 53RS0019-01-2023-001419-24


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу (с учетом поданных к ней дополнений) законного представителя государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «<...>» главного врача Б. на постановление судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Чудовская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<...> начальником отделения <...> в отношении государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «<...>» (далее по тексту – ГОБУЗ «<...>», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение правил оборота прекурсора, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением судьи Чудовского районного суда <...> от <...> ГОБУЗ «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Не соглашаясь с постановлением, законный представитель ГОБУЗ «<...>» главный врач Б. Е.А. обратилась в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В дополнениях к жалобе приводит доводы о том, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, однако период времени с <...> по <...> являлся выходными и нерабочими днями для <...>, ввиду чего предоставить отчет до первого рабочего дня <...> было невозможно. Полагает, что имеются основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы законным представителем ГОБУЗ «<...>» соблюден.

Законный представитель и (или) защитник ГОБУЗ «<...>», представитель <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела законным представителем либо защитником Учреждения не представлено, поступившее от имени заместителя главного врача ГОБУЗ «<...>» Х. Б.А. заявление об отложении рассмотрения жалобы оставлено судьей без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Ввиду того, что причина неявки законного представителя ГОБУЗ «<...>» главного врача Б. Е.А. (временная нетрудоспособность) судьей не признана уважительной и влекущей безусловное отложение рассмотрения дела, присутствие названного лица при рассмотрении жалобы не признано обязательным, на основании части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от <...> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ).

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> (вступило в силу с <...>) утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее – Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя:

а) квартальные отчеты о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список I или список IV перечня, - не позднее 20 апреля, 20 июля, 20 октября и 20 января года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению N 1;

б) отчет о деятельности за истекший календарный год (далее - годовой отчет) о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список I или список IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению N 2;

в) годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению N 3;

г) годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению N 4.

Как усматривается из материалов дела, ГОБУЗ «<...>», находящееся по адресу: <...>, в период времени с <...> по <...> осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсора (<...>), внесенного в таблицу II списка IV Перечня, однако в нарушение пункта 2 Правил предоставления отчетов не представило в <...> в срок до <...> годовой отчет о количестве каждого используемого прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня, по форме согласно приложения <...>.

Соответствующая отчетность ГОБУЗ «<...>» была представлена в территориальный орган <...>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 2), информационным письмом ООО «<...>» от <...>, из которого следует, что в течение <...> года в указанной организации ГОБУЗ «<...>» осуществлялась закупка прекурсоров таблицы II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 3), отчетом ГОБУЗ «<...>» о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня за <...> год (л.д. 4), приказом от <...><...>-п (л.д. 9), письменными объяснениями главного врача ГОБУЗ «<...>» Б. Е.А. и главной медицинской сестры Учреждения Ц. Л.Д. от <...> (л.д. 22, 23) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Учреждением деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны Учреждения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, равно как и того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него, достаточные и исчерпывающие меры для недопущения нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

То обстоятельство, что Учреждение в последующем представило годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, не свидетельствует об отсутствии вины ГОБУЗ «<...>» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 6.16 КоАП РФ состоит, в том числе, в несвоевременном представлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность.

Приведенные в дополнении к жалобе доводы заявителя о признании совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом ГОБУЗ «ФИО13» своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня.

Устранение Учреждением допущенного нарушения обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения, не является.

Поэтому доводы жалобы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения Учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание Учреждению назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 2 статьи 6.16 данного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина