Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Посина А.Л.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение

№ 401, ордеры № 119, № 120 от 17 июля 2019 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года в 11 часов 13 минут на 3 километре автомобильной дороги «Подъезд к с.Липин Бор» водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустил столкновение с автомашиной марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру автомашины УАЗ 3909 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, водителю автомашины УАЗ 3909 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

14 февраля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО3 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Постановлением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 08 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Непосредственно после случившегося ФИО1 и ФИО2 были доставлены в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», где ФИО2 выставлен диагноз: «травма в ДТП, переломы 1-2 ребер справа», ФИО1 выставлен диагноз «автотравма, обширная скальпированная рана черепа».

ФИО2 от госпитализации отказалась. Согласно амбулаторной карте больного 22 июня 2018 года она находилась на приеме у хирурга, которым в карте указано, что у больного сохраняются боли в области переломов.

ФИО1 с 18 июня 2018 года по 26 июня 2018 года проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ».

Заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 20 июля 2018 года полученные ФИО2 повреждения в виде переломов 2-4 ребер справа квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 20 июля 2018 года повреждения, полученные ФИО1, в виде скальпированной раны волосистой части головы, квалифицированы как легкий вред здоровью.

27 июня 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, ссылаясь на причинение им телесных повреждений в результате ДТП, виновником которого является ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 200 000 рублей; уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в первоначально поданном иске.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - адвокат Сенченко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования своих доверителей поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что в результате ДТП истцам были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. ФИО3 до настоящего времени извинения не принес, мер, направленных на заглаживание вреда, добровольно не предпринял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично – по исковым требованиям ФИО1 – в размере 40 000 рублей, по исковым требованиям ФИО2 – в размере 60 000 рублей, о чем представил заявление.

Суд, заслушав правовые позиции сторон, заключение помощника прокурора Вашкинского района Посина А.Л., полагавшего о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО1 на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-12/2019, амбулаторные карты ФИО2 и ФИО1, проанализировав совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истцов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что на ответчика, управлявшего автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, подлежит возложению обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности.

Бесспорно, что как переломы ребер, так и обширная скальпированная рана черепа причиняют значительную физическую боль.

Причиняет физическую боль и последующее лечение.

Также бесспорно, что повреждение здоровья, необходимость лечения влечет и нравственные страдания в виде переживаний по поводу состояния своего здоровья, возможности возврата к полноценной жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного истцам вреда, обстоятельства его причинения (ответчиком допущено нарушение Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения); характер перенесенных истцами физических страданий (ФИО1 проходил как стационарное, так и амбулаторное лечение, ФИО2 до настоящего времени испытывает боли в грудной клетке и ограничена в движении) и нравственных страданий, вызванных нахождением в стрессовом состоянии (в течение определенного периода времени истцы были лишены возможности вести привычный образ жизни), а также пожилой возраст истцов.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который работает, имеет стабильный доход, а также частичное признание им исковых требований: истца ФИО2 – в размере 60 000 рублей, истца ФИО1 – в размере 40 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 80 000 рублей, в пользу ФИО1 – в размере 40 000 рублей, полагая его соразмерным защите нарушенного блага, который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечающим признакам справедливого возмещения потерпевшим перенесенных физических и нравственных страданий, а также принципу соблюдения баланса интересов сторон деликтного правоотношения.

При принятии решения суд также учитывает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении; компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее состояние потерпевших, поскольку определенно произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

На основании положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>