Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело: №2-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 07 мая 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок.

В обоснование иска истец указывает, что 19 июня 2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, по которому он безвозмездно передал в дар ответчику земельный участок с кадастровым номером …….. по адресу: Вологодская область, ………... Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН за номером ...... -35/008/2018-4 от 28 июня 2018 года. Отмечает, что в силу своего возраста и плохого зрения, юридической неграмотности он не придал значению п. 5.3 договора. В обмен на земельный участок он с ответчиком ФИО3 договорились в устной форме, что она будет ухаживать за истцом, помогать материально и физически с момента регистрации прав ответчика на земельный участок. Однако никакой помощи от ФИО2 он не получил, заключая договор он заблуждался о последствиях такой сделки. Указывает, что заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно он не имел намерения лишить себя права собственности на земельный участок, зная, что за ним не будут ухаживать, помогать материально и физически.

Указывает, что ответчик ФИО2 согласна, что она не исполняла и не может исполнить устную договоренность о помощи истцу, поэтому они заключили соглашения о расторжении указанного выше договора дарения, однако государственная регистрация данного соглашения в настоящее время приостановлена.

Со ссылкой на положения ст. ст. 178, 451 ГК РФ просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером …… по адресу: Вологодская область, ………, заключённый 19 июня 2018 г. между истцом и ответчиком недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на земельный участок недействительным, восстановить истцу право собственности на указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором уточнил свои требования, а именно: отказался от исковых требований в части признания свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, дополнительно просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему земельного участка с кадастровым номером ….. по адресу: Вологодская область, …….. и прекратить право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости, в остальной части требования оставил без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером ……. по адресу: Вологодская область, ……….., собственником которого является ФИО2 Государственная регистрация произведена на основании договора дарения от 19 июня 2018 г. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. С исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не согласны, т.к. с 15.07.2016 свидетельства о государственной регистрации права не выдаются, свидетельство подтверждало проведенную государственную регистрацию, и не является каким-либо правоустанавливающим документом. Требование истца о восстановлении права собственности является излишне заявленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи ГК РФ следует, что названными нормами установлен обязательный признак договора дарения – безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороны, оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 19 июня 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, по которому ФИО1 передал безвозмездно в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1680 кв.м с кадастровым номером ………. по адресу: Вологодская область, Тарногский район, …….., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация права собственности за ФИО2 произведена в ЕГРН за номером ……… -35/008/2018-4 от 28 июня 2018 года.

Истец ФИО1 имеет …….. инвалидности по … …., что подтверждается справкой серии МСЭ-….., пенсионным удостоверением.

Имеется расписка ФИО2 от 10 июня 2018 г. об обязательстве последней при получении в дар от ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ……… совершать действия по уходу за ФИО1 оказывать помощь по его содержанию (материальную и иную). Что ответчиком признается и не оспаривается.

Таким образом, договор дарения земельного участка, заключенный сторонами носит возмездный характер, т.к. передача земельного участка ФИО1 обусловлена предоставлением ФИО2 взамен услуг по совершению действий по уходу за ФИО1 и оказания ему материальной и иной помощи, поэтому сделку следует квалифицировать как притворную (ничтожную).

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части признания договора дарения земельного участка недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд полагает земельный участок площадью 1680 кв.м с кадастровым номером ……. по адресу: Вологодская область, ………, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства подлежащим возврату ФИО1, а его право на земельный участок подлежащим восстановлению, право собственности ответчика на указанный земельный участок подлежащим прекращению.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, оснований для отказа в признании иска суд не усматривает. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему земельного участка, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка от 19 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче в дар ФИО2 земельного участка площадью 1680 кв.м с кадастровым номером …. по адресу: Вологодская область, ………, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (номер регистрации права собственности ФИО2 произведена в ЕГРН за номером ……. -35/008/2018-4 от 28 июня 2018 года) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка площадью 1680 кв.м с кадастровым номером …… по адресу: Вологодская область, …….., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и прекращения права собственности ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженки …… области, на объект недвижимости - земельный участок площадью 1680 кв.м с кадастровым номером …. по адресу: Вологодская область, …….., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Восстановить право собственности ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ……., на объект недвижимости - земельный участок площадью 1680 кв.м с кадастровым номером … по адресу: Вологодская область, …, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2019.

Судья - Н.Н.Еина