Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Дело № 2- 2165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Устиной О.С.

с участием процессуального истца помощника прокурора Новоселовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика-установщика мебельного салона, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 711 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ИП ФИО2 трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 работал у ответчика в мебельном салоне по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика-установщика.

Факт работы материального истца в данной должности в мебельном салоне по указанному адресу ответчик в ходе проведения проверки не оспаривала, однако указывала, что с декабря 2016 года вела переговоры с ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» о покупке ИП ФИО2 салона мебели под указанной торговой маркой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» был подписан договор купли-продажи. В связи с тем, что компания продавец должна была исполнить взятые на себя обязательства по установке заказной мебели в 2016 году, пришли в договоренности, что сотрудники и склад будут работать в компании продавца до марта 2017 года. Поэтому полагала, что сотрудник ФИО1 работал в ООО «Ателье мебели Mr.DooRS».

Однако, материальный истец подчинялся непосредственно ИП ФИО2, соблюдал трудовую дисциплину, работал полный рабочий день (8 часов, 5-тидневная рабочая неделя).

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, а именно ненадлежащее оформлены трудовые отношения, не выплачена заработная плата. С момента прекращения трудовых отношений и до настоящего времени трудовые права истца на оплату труда не восстановлены, задолженность по заработной плате не погашена, в результате невыплаты заработной платы материальный истец претерпевал нравственные страдания, был лишен средств к существованию, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294 рубля 55 копеек.

В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что работал в ателье мебели Mr. Doors в салоне мебели по адресу: г. <адрес>, потом указанный салон был продан ИП ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 в вышеуказанном салоне мебели, однако трудовой договор не был подписан, так как в нем были указаны неверные его данные. Трудовой договор был от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО1 написал и отдал ФИО2 заявление о приеме на работу. Работать прекратил ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что директором в салоне мебели была ФИО5 ФИО3, через которую решались все рабочие вопросы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением.

В материалы дела до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступили возражения, где указаны инициалы ответчика. При этом текст возражений ответчиком не подписан, оригинал возражений до рассмотрения дела по существу по средствам почтовой связи, либо нарочным, содержащий подпись ответчика не поступил.

В этой связи у суда отсутствовала возможность идентификации электронного документа, то есть возможность проверки достоверности этого документа, на предмет того, что возражения действительно получены от лица, которое обозначено в них в качестве отправителя.

Тем самым достоверно установить то, что поступившие по электронной почте возражения поданы ответчиком, а потому являются относимыми к рассматриваемом спору не представилось возможным.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав процессуального истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель, в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

Абзацем 1 ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, вступившие в трудовые отношения с работниками, являются работодателями.

Судом установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ателье мебели» в обособленное подразделение «Салон прямых продаж «Барнаул» установщиком мебели на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ателье мебели» переименовано в ООО «Ателье мебели мр. Доорз» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Из пояснений ФИО1 следует, что в этот период салон мебели был продан ИП ФИО2, вместе с тем все работавшие там сотрудники продолжили свою трудовую деятельность на прежних должностях заключив новый трудовой договор с ИП ФИО2 Однако ФИО1 трудовой договор не подписал, поскольку в нем имелась ошибка, в связи с чем не сдал трудовую книжку новому работодателю, при этом ему пояснили, что трудовой договор будет подписан после исправления ошибки.

Свою трудовую деятельность ФИО1 продолжил у ИП ФИО2, выполняя свои непосредственные трудовые обязанности и поручения, которые получал от ИП ФИО2 через непосредственного директора салона ФИО5 ФИО3, также указал, что его допустила к работе ИИ ФИО2, которая при проведении общего собрания с сотрудниками мебельного салона, сообщила, что все работники, в том числе ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ будут трудоустроены у ИП ФИО2, на те же должности и заработной платой.

ФИО5 пояснения ФИО1 согласуются с пояснениями свидетелей: ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4

Пояснения истца, показания свидетелей: ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4 в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора выполнял у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленный трудовым договором период трудовой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с режимом работы, установленным по соглашению с работодателем, трудовую функцию сборщика-установщика.

Представленные суду доказательства ответчиком не опровергнуты, несмотря на то, что ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своей позиции относительно того факта, что истцом трудовая деятельность в указанный период времени, не осуществлялась.

Кроме того в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ИП ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 передала в аренду ИП ФИО2 за плату часть нежилого помещения общей площадью 193,4 кв.м. находящегося в нежилом помещении общей площадью 1058,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора помещение передается арендатору исключительно для осуществления торговли мебельной и сопутствующей продукцией.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи помещения к договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- уведомление о расторжении договора о предоставлении права на продажу *** от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки продукции *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «Торговый дом мебель» и ИП ФИО2 в связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств.

- уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ИП ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 и ИП ФИО2 в связи с нарушением ИП ФИО2 п. 1.2 договора, а именно отсутствием деятельности по продаже мебели и сопутствующих товаров в арендуемом помещении, а также с нарушением п. 2.4.2, п. 2.4.2 п. 3.2 договора.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года ИП ФИО2 осуществляла деятельность по продаже мебели в салоне по адресу: <адрес>.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ненадлежащее оформление приема и увольнения истца, поскольку установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, лично выполняла трудовые обязанности в интересах работодателя, с соблюдением режима труда, оговоренного с работодателем, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования в части установления факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуального ИП ФИО2 в должности сборщика-установщика мебельного салона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, суд учитывает следующее.

Процессуальным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу материального истца невыплаченной заработной платы в размере 16 711 рублей 10 копеек.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере 9400 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особо климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом споре положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате, как заявлено истцом за январь и февраль 2017 года.

При этом с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу, что на установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда не начисляется районный коэффициент в размер 15%, поскольку в размер заработной платы, установленный Региональным соглашением с учетом положений ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент уже включен.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, указанный в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что он является верным.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку был установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты окончательного расчета, с учетом заявленной суммы к взысканию в размере 16711 рублей 10 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца 16 711 рублей 10 копеек.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16711,1*34*1/150*10%=378,78

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16711,1*36*1/150*9,75%= 391,04

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16711,1*48*1/150*9,25%= 494,65

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16711,1*3*1/150*9%=30,08

Итого – 1294 рубля 55 копеек.

Указанная сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей. В остальной части вышеуказанного требования – отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Истцом заявлены имущественные требования на сумму 18 005 рублей 65 копеек, исковые требования удовлетворены на 100 %.

Размер государственной пошлины при цене иска 18 005 рублей 65 копеек составляет 720 рублей 23 копейки, следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 720 рублей 23 копейки, и 600 рублей - за требование неимущественного характера ( установление факта трудовых отношений и компенсация морального вреда по 300 рублей за каждое)), всего следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 320 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности сборщика-установщика мебели с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02..2017.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 16711 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1294 рубля 55 копеек, всего взыскать 23005 рублей 65 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 320 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2165/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.07.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина