Приговор № 1-533/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело № 1-533/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скурихина Д.А., представившего удостоверение № 926 и ордер № 1615 от 19.07.2017,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил находящиеся в полимерном пакете и принадлежащие Н.Т.Н. золотые украшения: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, забрав из масленки, находящейся в шкафу в комнате в <адрес> в <адрес>, полимерный пакет, материальный ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Н.Т.Н. золотые украшения: <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным, чем причинил значительный ущерб Н.Т.Н. на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленными ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова-Макарова М.В., защитник Скурихин Д.А., потерпевшая Н.Т.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, бытовые характеристики, согласно которым подсудимый характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

Не может являться отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализируя влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Н.Т.Н. на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 исковые требования Н.Т.Н. признал в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства.

Приговор <данные изъяты> отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Т.Н. материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев