Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019

10-5/2019 Мировой судья Соколова А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С.,

защитника осужденного адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Никитиной Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

21 сентября 2011 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с учетом постановления Ясногорского районного суда Тульской области от 28 октября 2011 года в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 18 дней, постановлением президиума Тульского областного суда от 14 апреля 2015 года приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 сентября 2011 года изменен: с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчено назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Ясногорского районного суда Тульской области от 28 октября 2011 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев 18 дней, наказание отбыто 18 мая 2017 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области 25 апреля 2019 года, постановленным без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями ст.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором, защитник осужденного ФИО1 адвокат Никитина Т.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила указанный приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание, ссылаясь на то, что данный приговор является несправедливым. Указывала, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, осужденный имеет постоянное место жительства, среднее профессиональное образование, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения города Ясногорск Тульской области, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, в стадии компенсации. Суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, потерпевший указал на отсутствие претензий к осужденному, также мировым судьей установлен рецидив. Суд не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, вместе с тем, полагала, что совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, могла быть признана судом исключительной. Полагала, что суд имел возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Полагала также, что имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Защитник осужденного адвокат Никитина Т.Ю. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника, просил ее удовлетворить, смягчить назначенное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнкова М.С. полагала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60-63, 68 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 за совершенное им преступление, соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы защитника осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, противоречат материалам дела, суд считает их неубедительными.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Никитиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий