Приговор № 1-300/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> рейд <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учётом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около входа на территорию <адрес>, где увидел хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, предположил, что в ней может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и месте перелез через забор, прошёл к хозяйственной постройке и, действуя тайно, так как убедился, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, используя в качестве орудия преступления, заранее принесённый с собой неустановленный предмет, сорвал с хозяйственной постройки навесной замок. После чего, продолжая реализовывать задуманное, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из хозяйственной постройки, бензиновый триммер «HUTER» модель GGT- 1000S стоимостью 11 000 рублей, бензопилу «Кратон» модель ECS - 02 стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял из помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть из иного хранилища, и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив ей ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ей ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом при назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого совершившего преступления в течение испытательного срока, наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимы условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под сражу в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бензиновый триммер «HUTKR» модель GGT- 1000S, бензопила «Кратон» модель ECS - 02 – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.