Приговор № 1-86/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 июля 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведеннного, не работающего, военнообязанного, судимогоДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы сроком на один год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1 находились возле магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, где Потерпевший №1 предложил ФИО1 и ФИО4, совместно распить имевшееся у него спиртное, на что ФИО1 и ФИО4 согласились. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 подошли к берегу реки «Проня», на участок местности расположенный в 80 метрах от правого угла <адрес>, где стали совместно распивать имевшееся у них спиртное. Во время совместного распития спиртного, Потерпевший №1 несколько раз доставал из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22», на котором прослушивал музыку. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 запьянев от выпитого спиртного уснул и выронил из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Honor 7A DUA-L22», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к лежащему на берегу реки «Проня», на участке местности расположенном в 80 метрах от правого угла <адрес> Потерпевший №1, после чего руками взял лежавший на земле принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» стоимостью 5804 рубля 05 копеек и положил его в карман своей куртки, тем самым незаконно завладев похищенным имуществом. Далее ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5804 рубля 05 копеек, так – как он нигде не работает и зарабатывает случайными заработками.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление в котором согласился на рассмотрение дела в особом порядке и просил рассмотреть его в его отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования квалифицированы правильно, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом изложенного, личности подсудимого (совершил преступление при рецидиве преступлений), его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающее, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности, при рецидиве преступлений, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и, в связи с вышеизложенным другие виды наказаний предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого и, выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (один) года 09 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон HONOR 7A (DUA-L22), чехол, упаковка – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин