Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000748-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Березина А.С.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании самовольно возведенного пристроя незаконным, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании самовольно возведенного пристроя незаконным, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры № многоквартирного жилого дома №», расположенного по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по квартирам указанного дома ходил ФИО2, заявляя всем, что он купил квартиру № и намерен провести перепланировку, спрашивал о том, не против ли собственники жилых помещений дома. Вскоре, ответчик возвел с торца дома пристройку в виде входной группы. Для её организации он демонтировал подоконную часть несущей стены дома до уровня пола для проема под дверь; установил с улицы в квартиру № железобетонную лестницу с площадкой, пробив при этом асфальтовую поверхность отмостки дома; установил над дверным проемом козырек. Позднее с правой стороны от входной группы на стене дома ответчик разместил рекламную конструкцию. Получив разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и перепланировку помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик фактически произвел не только перепланировку помещения, но и реконструкцию в отсутствие согласованной в установленном порядке разрешительной документации, а также не получив в установленном законом порядке согласие собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества. Разрешения собственников помещений МКД на установку рекламной конструкции на стене многоквартирного жилого дома ответчик не спрашивал и не получал.

Истец полагает, что устройством входного проема, оборудованием отдельного входа к этому проему и размещением рекламной конструкции на стене дома фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, поскольку они используются только в интересах собственника данного помещения, тем самым нарушая жилищные права других собственников многоквартирного дома.

Истец ФИО1 просит суд:

Признать самовольно возведенную пристройку к помещению № дома № по <адрес> в виде входной группы и размещение рекламной конструкции на стене многоквартирного дома незаконно й.

Обязать ФИО2 в течение месяца привести общее имущество многоквартирного жилого дома № по <адрес> в первоначальное до переустройства состояние путем: демонтажа козырька с торца жилого дома и восстановления части наружной стены в местах крепления козырька; демонтажа входной двери и восстановления оконного проема и разрушенной части ограждающей стены дома; демонтажа площадки с лестничным маршем с придомового земельного участка и восстановления асфальтового покрытия отмостки дома; демонтажа рекламной конструкции.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные расходы.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку нарушений со стороны администрации при разрешении ФИО2 перевести жилое помещение в нежилое с последующей перепланировкой не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик фактически произвел реконструкция помещения и разместил рекламную конструкция в нарушение законодательства, не получив соответствующего согласия от всех собственников многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется вся разрешительная документация на произведенные работы. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Березин А.С., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считают их не законными и не обоснованными, указывая на то, что произведенные работы ответчиком являются перепланировкой нежилого помещения, произведенной в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком были согласованы все работы в установленном порядке: на общем собрании жильцов многоквартирного дома принято соответствующее решение, перепланировка согласована с администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области, которой ответчику выдано соответствующее разрешение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в этом же доме является ФИО2

Из ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свои счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полномочия органов местного самоуправления по вопросу законности осуществления реконструкции переустройства и (или) перепланировки помещений, является одним из элементов системы предупреждения причинения вреда жизни и здоровья граждан.

В обоснование своих требований истец указала, что устройством входного проема, оборудованием отдельного входа к этому проему и размещением рекламной конструкции на стене дома ответчиком фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей внешней стены многоквартирного дома, поскольку они используются только в интересах ответчика, тем самым нарушая жилищные права других собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в форме очно-заочного голосования. Кворум для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома имеется, что подтверждает правомочность собрания. На повестке дня по третьему вопросу выступил ФИО2 с предложением дать ему согласие на перепланировку и перевод жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> в нежилое помещение – магазин в соответствии с Рабочим проектом № КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года. Собранием принято решение о даче согласия. При этом получено 75 голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших.

При этом Рабочим проектом № КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривалось устройство крыльца и рекламной конструкции.

Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам общего внеочередного собрания никем не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом оно является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из технического заключения 01-10-19, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация», следует, что исследованный объект удовлетворяет требованиям по механической безопасности несущих строительных конструкций. Жесткость здания не нарушена, находится в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованных элементов жилого здания после перепланировки допустима и не предоставляет угрозы для жизни находящихся в нем людей. Состояние основных строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес> на момент строительно-технического заключения оценивается как работоспособное, не было выявлено критических дефектов. При перепланировке нежилого помещения были произведены изменения, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики (количество этажей, высота, объем, площади) их надежности и безопасности основного строения. Изменения проведенные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А», не являются реконструкцией.

Факт произведенных ФИО2 работ в установленном законом порядке подтверждается также и следующими обстоятельствами дела.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по согласованию перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, комиссия приняла решение: разрешить ФИО2 перевод жилого помещения в нежилое помещение с последующей перепланировкой по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 о намерении провести перевод жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение с последующей перепланировкой, дано согласие на перевод жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение с последующей перепланировкой. Установлен срок производства ремонтно- строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим производства ремонтно-строительных работ с 8:00 часов по 17:00 часов в рабочие дни. На заявителя возложена обязанность осуществить перепланировку помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований СНиП (постановление Госстроя РФ от 27.09.2013г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

После завершения перепланировки помещения ответчик обратился в орган местного самоуправления за разрешением на ввод в эксплуатацию.

Администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за № на основании, протокола межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также переустройству и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о разрешении ФИО2 перевода жилого помещения в нежилое помещение с последующей перепланировкой по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по работе с территориями и благоустройству администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» выдано разрешение на установку рекламной конструкции «Комиссионный магазин» по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ помещение принято в эксплуатацию.

Указанные выше акты органов местного самоуправления в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным материалам площадь помещения по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не изменилась и составляет <данные изъяты> кв. м.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях градостроительных и строительных норм ответчиком ФИО2 в результате произведенной перепланировки и переустройства, как и доказательств того, что возведением пристроя и размещением рекламной фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей внешней стены многоквартирного дома.

В деле не имеется доказательств того, что ответчиком ФИО2 в результате произведенной перепланировки и переустройства принадлежащего ему помещения присоединена часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы, указанные ФИО1 в исковом заявлении и представленные ею доказательства опровергаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком ФИО2 в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств оставлены истицей ФИО1 без внимания, указав, что более доказательств предоставлять не желает. Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы истица также воспользоваться не пожелала.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным ФИО1 требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения ответчиком каких-либо прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании самовольно возведенного пристроя незаконным, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2019 года.

Судья

А.А.Кукушкин