Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-534/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителя Х.С.Б.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчиком был произведен ремонт его транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *. В феврале 2017 года им обнаружены следующие недостатки выполненных работ: на правом лонжероне рамы, в передней части, в районе нанесения маркировочного обозначения идентификационной марки номера шасси (Корея) имеются сварные швы ручной газо-электросварки, что установлено заключением специалистов ООО «ЭксертЦентр» * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В результате повреждения маркировочных обозначений ему причинен ущерб в размере 432835 руб. (рыночная стоимость в сумме 666835 руб., стоимость годных остатков - 234000 руб.).

Истец, ссылаясь на то, что работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 432835 руб. В измененном иске просит взыскать с ответчика дополнительно сумму убытков в размере 500 руб. по заказ-наряду на диагностику транспортного средства (л.д. 36).

В судебном заседании истец и его представитель Х.С.Б. иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В апреле 2016 года автомобиль был передан истцом для осуществления кузовного ремонта ответчику ФИО2 по устному соглашению сторон.

По окончании ремонта автомобиль был возвращен истцу, общая стоимость оплаченных работ (услуг), материалов и запасных частей составила: наличными денежными средствами 45000 руб., перечислениями на банковскую карту 13820 руб., 1000 руб., и 17500 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

Из содержания иска следует, что после проведенных ремонтных работ, в феврале 2017 года истцом были обнаружены недостатки выполненных работ: на правом лонжероне рамы вследствие ремонтных работ частично уничтожены маркировочные знаки.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» от ЧЧ*ММ*ГГ* на правом лонжероне рамы, в передней части, в районе нанесения маркировочного обозначения идентификационной маркировки номера шасси (Корея), имеются сварные швы ручной газо-электросварки, свидетельствующие о производстве ремонтных работ. На маркировочной площадке имеется маркировочное обозначение *. Установленные маркировочные знаки номера шасси нанесены в одну строку при помощи автоматического маркиратора, что соответствует технологии маркирования, применяемой на заводе-изготовителе транспортных средств данного типа. Значком «?» указаны неустановленные маркировочные знаки, уничтоженные в результате ремонтных работ (л.д.32-34).

Истец обратился в ООО «Эксперт-НН», согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость в неповрежденном виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * составляет 667000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * после ремонтных работ, выполненных с нарушением технологии ремонта, составляет 234000 руб. (л.д. 6-16).

В судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству истца.

Свидетель Д.Н.В. пояснил, что приходится братом истцу. Истец в 2016 году передал в ремонт ответчику свой автомобиль <данные изъяты>, вследствие ремонта был испорчен номерной агрегат автомобиля, стерт VIN код, осталась только несколько цифр. Ответчик отказался исправлять недостатки. Денежные средств за ремонт автомобиля он, свидетель, передал ответчику в сумме 45000 руб., а также переводил на карту ответчику (л.д. 50).

Свидетель А.С.П. пояснил, что является другом старшего брата истца, Д.Н.В.. Ему известно, что истец передал свой автомобиль ответчику на ремонт в 2016 году. Ответчик произвел ремонт и в конце года они с братом истца, Д.Н.В. забрали автомашину. Денежные средства за ремонт в сумме 45000 руб. брат истца передавал ответчику при нем. Впоследствии выяснилось, что ремонт произведен некачественно, повреждена рама и запчасти поставлены старые. Ответчик отказался исправлять недостатки (л.д. 50).

Факт оплаты денежных средств ответчику за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * подтверждается также представленными чеками по операциям Сбербанка на сумму 13820 руб., 1000 руб., и 17500 руб. (л.д. 46-48), согласно которым денежные средства переводились братом истца, Д.Н.В., на карту ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком некачественно произведен кузовной ремонт автомобиля истца, что повлекло повреждение маркировочных обозначений идентификационной марки номера шасси на раме автомобиля, в связи с чем невозможно совершение регистрационных действий с автомобилем в силу п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399.

Поскольку маркировка, предусмотренная для данного типа транспортного средства, повреждена, невозможно установить соответствие номерных агрегатов транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства, номерным агрегатам, имеющимся на самом автомобиле (на его раме).

В связи с этим истцу причинены убытки в размере стоимости автомобиля, составляющей 667000 руб., за вычетом стоимости годных остатков в сумме 234000 руб., что составляет 432835 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованным является требование о взыскании расходов на диагностику автомобиля в размере 500 руб. по заявке-договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

При вынесении решения с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: 7528,35 руб.

Кроме того, письменными материалами дела также подтверждается, что за услуги представителя истцом оплачено 10000 рублей (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сведений, подтверждающих, что ответчик заявил о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков 432835 руб., 500 руб. за диагностику, расходы на представителя 10000 руб., расходы по госпошлине 7528,35 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов