Приговор № 1-132/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

УИД 78RS0016-01-2020-001061-02

Дело№1-132/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кутеповой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего в <адрес> со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г» (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 24 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Освободился по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 16 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

оба обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и ФИО3, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арке <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в преступном сговоре. После чего ФИО3 напал на потерпевшего ФИО6, схватив его за куртку, одетую на нем, затащил последнего в указанную арку, нанес один удар левой рукой в область головы, от чего ФИО6 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО3 и ФИО2 подошли к потерпевшему, затем ФИО3м. нанес один улар ногой в область туловища, а ФИО2 нанес не менее трех ударов ногой в область туловища ФИО6, в этот момент ФИО3, продолжая удерживать потерпевшего ФИО6 на земле, нанес последнему в область туловища не менее четырех ударов правой рукой. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО3 согласно своей роли в преступном сговоре, снял с плеча потерпевшего ФИО6 сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, материальной ценности не представляющий, связка ключей, материальной ценности не представляющая, мобильный телефон «Айфон 5 Эс» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 000 руб., с вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, зарядное устройство «Повер Банк» марки «Буро» в корпусе бело-серого цвета, стоимостью 1 000 руб., кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 250 руб., банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, материальной ценности не представляющей, банковской картой АО «Тинькофф» на имя ФИО6 материальной ценности не представляющей, наушниками красного цвета, материальной ценности не представляющими. В этот момент ФИО2 похитил с кисти левой руки потерпевшего наручные часы, стоимостью 1 000 руб., а из правой руки похитил мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб., внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая. После чего, продолжая подавлять волю к сопротивлению со стороны потерпевшего ФИО6, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, ФИО3 нанес не менее трех ударов рукой в область головы и один удар ногой в область туловища, в результате чего причинили потерпевшему ФИО6 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести, применив тем самым насилие опасное для здоровья. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, причини своими действиями потерпевшему ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на сумму 16 250 руб.

Подсудимые виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, после получения консультации защитников добровольно в присутствии защитников ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель м потерпевший не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 и ФИО3 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность каждого из подсудимых:

ФИО2 является гражданином Республики Беларусь, где постоянно зарегистрирован, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживал в г. Санкт-Петербурге в снимаемом жилье, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, достоверные сведения о его постоянном месте работы и источнике дохода отсутствуют, ранее ФИО2 судим не был.

ФИО3 постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживал в г. Санкт-Петербурге в снимаемом жилье, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, достоверные сведения о его постоянном месте работы и источнике дохода отсутствуют, ранее ФИО3 был судим:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г» (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 24 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы <адрес> Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 16 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что учитывается, как обстоятельство, отягчающее ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, наличие у подсудимого ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая то, что подсудимый ФИО2 является гражданином иностранного государства и достоверные сведения о его регистрации и постоянном месте жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО2и ФИО3 возможно только в местах лишения свободы, в связи с чем каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а ФИО3 с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения к ФИО3 ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку постоянный и длительный контроль за поведением ФИО2, являющегося иностранным гражданином и не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, специализированным государственным органом Российской Федерации, осуществляющим исправление осужденных, не возможен.

В тоже время суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, к которым относит признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, явки с повинной, наличие у ФИО3 хронических заболеваний, в связи с чем суд считает, что срок назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, должен быть близким к минимальному и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку данное преступление ФИО3 было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что условно-досрочное освобождение на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление, в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив, и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы, в то время как ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие ФИО2 назначенного наказания подлежит в колонии общего режима, а в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбытие ФИО3 наказания подлежит в колонии особого режима.

В ходе судебного разбирательства прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по г. Санкт-Петербургу предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, за медицинские услуги, оказанные потерпевшему в связи с совершенным в отношении него преступлением, в сумме 5 736 руб. 35 коп.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что потерпевшему ФИО6 были оказаны медицинские услуги лишь вследствие причинения ему телесных повреждений действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ т.е. не представлено доказательств, обосновывающих размер исковых требований, в связи с чем, для определения размера возмещения гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за прокуратурой Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования по г. Санкт-Петербургу право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Установить ФИО3 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать жилище (квартиру) по месту постоянного проживания или пребывание в период с 22 часов до 06 часов, не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> Обязать ФИО3 в течение периода отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц согласно установленному ему графику.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения данного приговора не изменять.

Признать за прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования по г. Санкт-Петербургу право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, за медицинские услуги, оказанные ФИО6 в связи с совершенным в отношении него преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (мобильный телефон «Айфон 5Эс», зарядное устройство «Повер Банк» марки «Буро», наушники марки «Монстер», мобильный телефон «Самсунг Дуос», паспорт гражданина РФ на имя ФИО6), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать переданным по принадлежности, (марлевый тампон), находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить, (диск), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья