Приговор № 1-120/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1-120/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: на основании приговоров <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г. по п. З ч.2 ст.112 УК РФ, т.е. за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, судимости за данные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 09 часу Д.М.Г., в <адрес>, на почве личной неприязни к О., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, подверг её избиению, нанеся ей кулаками множественные удары (более трех) в область лица, правого бедра и левого колена. В результате чего, причинил О. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении дознания, согласно которых – ранее он сожительствовал с О., с которой продолжает общаться, <данные изъяты>. В ночное время Д.М.Г. во время телефонного звонка с О., они поругались, и в начале 09 часов он пришел к О., которая спала на диване. Он, разозлившись на неё за то, что она игнорировала его звонки, со злости ударил её кулаком по лицу в область левой щеки, затем в область подбородка слева, после этого нанес один удар кулаком по правой ноге в область бедра и еще один удар кулаком в область левого колена. О. заплакала, сказала, что вызывает полицию. Он перестал её бить и сразу же ушел. Удары О. он наносил не с силой, чтобы не причинить серьезных повреждений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на совершение данного преступления. От его ударов у О. в области подбородка образовался кровоподтек, так же образовались кровоподтеки на правом бедре и левом коленном суставе, данных повреждений у О. до того, как он нанес побои не было (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая О. в ходе дознания пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО1, но они продолжают общаться, так как <данные изъяты>. 01 мая 2023 года в ночное время во время телефонного разговора с ФИО1 они поругались. В утреннее время она находилась дома, когда пришел ФИО1, она сделала вид, что спит. Однако ФИО1 подойдя к ней, нанес удар кулаком по лицу в область в щеки слева, затем в область подбородка слева, после этого он нанес ей один удар кулаком по правой ноге в область бедра и один удар кулаком в область левого колена, от ударов она ощутила физическую боль. Она заплакала, сказав ему, что вызывает полицию. ФИО1 ушел. От ударов, у неё на лице в области подбородка образовался кровоподтек, так же кровоподтеки были на правом бедре, на колене слева, рана на внутренней поверхности губы. ФИО1 возместил причиненный ей моральный вред, передав 5000 рублей. Она претензий к нему не имеет (л.д.№).

Свидетель Ю. в ходе дознания пояснила, что ранее её знакомые ФИО1 и О. проживали совместно, Д.М.Г. расстались, однако продолжают общаться, так как <данные изъяты>. Д.М.Г. около 09 часов ей на телефон пришло сообщение от О. с просьбой прийти к ней, так как ей плохо, её избил ФИО1. О. ей рассказала, что ночью Д.М.Г. ФИО1 по телефону предъявлял претензии, после чего она не стала с ним разговаривать. Утром пришел ФИО1 и в тот момент, когда она находилась на диване с детьми, нанес побои, ударил кулаком по лицу в область в щеки слева, затем в область подбородка слева, после чего нанес один удар кулаком по правой ноге в область бедра и один удар кулаком в область левого колена. На лице у О. в области подбородка был кровоподтек, так же она видела кровоподтеки на правом бедре и левом коленном суставе. Накануне вечером у О. никаких телесных повреждений не было (л.д. №).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Д.М.Г., в котором О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который Д.М.Г. около 08 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес 2 удара кулаком по ее лицу и 2 удара кулаком по ее телу, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрена квартира № по <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.№).

Заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно которого у О. зафиксированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.№).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от Д.М.Г., в которой он сообщил о том, что Д.М.Г. в утреннее время, находясь в <адрес> нанес два удара по голове и два удара по телу О. В содеянном раскаивается (л.д№).

Протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которой ФИО1, находясь в <адрес>, указал на место на диване, где находилась О. в момент, когда он наносил ей побои Д.М.Г. (л.д.№).

Копией приговора <данные изъяты> (л.д.№).

Копия приговора <данные изъяты> (л.д.№).

Распиской от Д.М.Г., согласно которой О. получила от ФИО1 5000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.№).

Явку с повинной, данную подсудимым в отсутствии защитника, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи судимый за преступления, совершенные с применением насилия по ч. 1, ч. 2 ст. 112 УК РФ, на почве личной неприязни к О., с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей кулаками множественные удары в область лица, правого бедра и левого колена, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания рецидива преступлений - обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в проверке показаний не месте), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а потому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения необтытой части наказания по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от Д.М.Г.).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В связи с отказом прокурора от исковых требований (в интересах О.) о компенсации морального вреда в связи с добровольным возмещением, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от Д.М.Г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах О. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с отказом от него.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 10 504 рубля, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта