Решение № 2-148/2026 2-148/2026(2-2190/2025;)~М-1770/2025 2-2190/2025 М-1770/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-148/2026

Дело № 2-148/2026 УИД 69RS0039-01-2025-004219-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Жирновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании постановлений и действий (бездействий) незаконными и необоснованными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебным приставам Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконными всех постановлений и их действий (бездействий) незаконными и необоснованными.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 142914/25/69039-ИП. Были наложены аресты на счета в банковских учреждениях, запреты. Основанием к данным действиям послужил исполнительный лист, выданный Заволжским районным судом г. Твери на сумму 5 491 руб. В адрес судебных приставов было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку указанная сумма заявителем была оплачена в полном объеме в добровольном порядке и предъявлена ко взысканию с ответчика вместе с оплатой услуг представителя. Судебный пристав проигнорировал поданное заявление, денежные средства в сумме 6 491 руб. были списаны со счета. В Пролетарском районе г. Твери ФИО3 не зарегистрирована, не проживает, находящееся имущества по данному адресу не имеет. Следовательно, судебными приставами исполнительные действия совершены в нарушение указанной нормы права. После списания денежных средств, судебные приставы не сняли запреты, аресты со счетов, не имея на это каких-либо законных оснований.

Определением суда от 06.11.2025 приняты к производству уточненные административные требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 6554 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., взыскании судебных расходов с ответчика.

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - начальник отделения - старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица УФНС России по Тверской области.

Определением суда от 22.12.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 22.12.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и установлен следующий состав лиц, участвующих в деле: истец – ФИО3; ответчики – судебные приставы Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, ФССП России; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и уточненные исковые требования, просил удовлетворить их. Пояснил, что судебные приставы, получив заявление от истца не применили п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не окончили исполнительное производство, получив достоверные данные, подтверждающие выполнение судебного решения, что является грубейшим нарушением и игнорированием норм материального права, которые они обязаны были исполнить. В данном конкретном случае имеется злоупотребление своими правами со стороны должностных лиц. Заявил о подложности доказательств, представленных судебными приставами. Прожиточный минимум составляет 20000 руб., соответственно данное обстоятельство и то, что денежные средства до настоящего времени не вернули истцу, поэтому право истца до сих пор нарушено, и 150000 руб. в виде компенсации морального вреда является вполне разумной и обоснованной суммой.

В судебном заседании ответчики судебные приставы Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать к удовлетворении иска, пояснила, что в Заволжском районном суде города Твери до настоящего времени не рассмотрен вопрос о разъяснении исполнения выданного исполнительного документа. Административный истец в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., соответственно, в случае удовлетворения исковых требований, данная сумма будет взыскана с судебного пристава исполнителя. Если суд ошибочно предъявил исполнительный лист для исполнения судебным приставам это будет являться основанием для возврата истцу исполнительского сбора, который как раз входит в сумму требований. Без данного документа судебный пристав не может принять никакое процессуальное решение. УФССП по Тверской области не является распорядителем денежных средств, которые просит взыскать истец, денежные средства перечислены в адрес налогового органа. Исполнительный лист, который поступил к приставам, соответствовал требованиям закона, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ, которое должник получил и с ним ознакомился. Приставы приняли меры для исполнения документов, денежные средства были списаны с расчётных счетов и перечислены в пользу взыскателя. Впоследствии должник обратился к судебным приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано, поскольку в законе об исполнительном производстве чётко определены основания, по которым судебный пристав может прекратить исполнительное производство. Требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме, постановление об окончании исполнительного производства также было направлено посредством ЕПГУ в адрес должника, которым оно получено. Полагала, что приставом выполнены все требования в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Третье лицо УФНС России по Тверской области в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела 01.07.2025 представителем истца ФИО1 в Заволжский районный суд г. Твери было подано заявление (вх. № 21315) об отзыве исполнительного листа и возврате повторно взысканных денежных средств в размере 5491 руб. (л.д. 117). 04.07.2025 представителем истца ФИО1 в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольной оплатой денежных средств размере 5491 руб. (л.д. 119).

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 10.10.2025 (вх. № 15741), то есть с пропуском десятидневного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2024 Заволжским районным судом г. Твери вынесено заочное решение по делу № 2-737/2024, которым с ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тверь в размере 5491 руб. (л.д. 111-112).

15.08.2024 определением Заволжского районного суда г. Твери удовлетворено требование ФИО3 в части взыскания с ФИО10. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5491 руб. (л.д. 114-115), по чеку, представленного в суд (л.д. 113).

По вышеуказанному решению Заволжским районным судом г. Твери в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери был направлен электронный исполнительный лист № № (л.д. 41), на основании которого 18.06.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 39-40).

18.06.2025 судебным приставом ФИО5 вынесены три постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк на общую сумму 5491 руб., АО «ТБанк» на общую сумму 5491 руб., Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 5491 руб. (л.д. 99-104).

01.07.2025 представителем истца ФИО1 в Заволжский районный суд г. Твери подано заявление (вх. № 21315) об отзыве исполнительного листа и возврате повторно взысканных денежных средств в размере 5491 руб. (л.д. 117).

04.07.2025 представителем истца ФИО1 в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольной оплатой денежных средств размере 5491 руб. (л.д.119).

07.07.2025 судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 142914/25/69039-ИП в отношении ФИО3 в связи с наличием исполнительного листа. (л.д. 180)

09.07.2025 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по ИП в размере 1000 руб. (л.д. 97-98).

09.07.2025 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № № в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.87-89), на счете № № в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк (л.д. 90-92), АО «ТБанк» (л.д. 93-95).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № 14.07.2025 произведено обращение взыскания на сумму 6 554 руб. 04 коп., из них перечислено взыскателю 5491 руб.; перечислено как исполнительский сбор – 1000 руб. возвращено должнику 63 руб. 04 коп. (л.д. 34-35).

Согласно представленным АО «ТБанк» сведениям, отраженным в выписке по счету расчетной карты № №, 14.07.2025 списано 6491 руб. в счет исполнения требований взыскателя.

21.07.2025 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 86).

21.07.2025 судебным приставом ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк (л.д.82-83), Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 84-85).

21.07.2025 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 18.06.2025 судебным приставом ФИО5 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 72).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 указано, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 статьи 30 указанного закона, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 указано, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Все оспариваемые постановления судебных приставов, которые содержатся в исполнительном производстве, вынесены уполномоченными должностными лицами, содержат указание на мотивы принятого решения, соответствующие обстоятельствам дела, их несоответствия требованиям требованиями действующего законодательства не выявлено.

В частности постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, в установленные срок.

Заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства от 04.07.2025 судебным приставом рассмотрено в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, принято соответствующее решение, при этом судебный пристав руководствовался статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 и не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства.

Предпринятые меры принудительного исполнения судебным приставом также соответствовали нормам статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Довод истца о нарушении места совершения исполнительский действий судом не принимается, в виду следующего.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляется поручение о проверке факта проживания должника.

Поскольку в исполнительном листе содержались сведения об адресе ФИО3, оснований для запроса иного адреса у судебного пристава не имелось. Кроме этого, ФИО3 при подаче заявления о прекращении исполнительного производства и иных документов, указывала адрес: <адрес>

Доводы истца о подложности доказательств, представленных ответчиками – материалов исполнительного производства носят предположительный характер и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку само по себе заявление стороны о подложности доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, т.к. на стороне, заявившей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

01.08.2025 представителем истца ФИО1 в Заволжский районный суд г. Твери подано повторное заявление (вх. № 24938) об отзыве исполнительного листа и возврате повторно взысканных денежных средств в размере 5491 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 116)

10.07.2025 Заволжским районным судом г. Твери вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1, действующего в интересах ФИО3, о возврате излишне взысканной госпошлины в размере 5491 руб. (л.д. 167)

Апелляционным определением Тверского областного суда от 03.02.2026 отменено определение Заволжского районного судам г. Твери от 10.07.2025, признан подлежащим отзыву исполнительный лист от 09.06.2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 18.06.2025.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признания постановлений и действий (бездействий) незаконными и необоснованными удовлетворению не подлежит.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом указанной выше статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения причинителем такого вреда личных неимущественных прав потерпевшего либо других нематериальных благ. В иных случаях (в том числе в случае нарушения имущественных прав) компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями (бездействиями) судебных приставов Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5 не нарушены права и законные интересы ФИО3 Таким образом, требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина не была оплачена. Определением суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 14.10.2025 истцу было предложено произвести оплату государственной пошлины

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей – 4 000 рублей.

В пункте 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для физических лиц – 3 000 рублей.

Из пункта 7 части 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для физических лиц – 3 000 рублей.

Таким образом, истцу при подаче административного искового заявления надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., а при подаче уточненного искового заявления по требованию о взыскании ущерба – 4000 руб., о компенсации морального вреда – 3000 руб., всего 10000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию с ФИО3 государственная пошлина в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебным приставам Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании постановлений и действий (бездействий) незаконными и необоснованными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья И.В. Виноградова