Приговор № 1-410/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

дело № 1-410/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струнина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года;

приговором Копейского городского суда Челябинской области от 07 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца общего режима;

приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут находился в торговом зале магазина «Галамарт» по адресу: <...> «д», где увидел в кармане куртки ранее ему не знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение телефона. Затем, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, встал у неё за спиной, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки находившейся при Потерпевший №1 умышленно достал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки («ZTE blade V7») стоимостью 9 990 рублей, с находящейся в нём картой памяти, объёмом 16 гигабайт, стоимостью 1 000 рублей, сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 300 рублей, с установленным на мобильном телефоне защитным стеклом стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 590 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по средствам телефонной связи не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства. Исковых требований не заявила, так как ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, удовлетворительные характеристики, отсутствие специализированных учетов у врачей. Не оставляет суд без внимания то, что подсудимый извинился перед потерпевшей, возместил ущерб. Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его родственников, семейное положение и наличие <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2014 года не снята и не погашена в установленном порядке, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, принимая во внимание конкретные детали совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не лишать подсудимого свободы.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления и наличия в действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 03 (три) года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Освободить потерпевшую от дальнейшего ответственного хранения куртки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: