Апелляционное постановление № 22-113/2017 22-8305/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 22-113/2017

Судья Ефремова О.В. № 22-113/2017 (№ 22-8305/2016г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Краморовой О.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Бабенко К.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «13» января 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 30 ноября 2016 года, которым

направлено по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>, ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

поданное в порядке исполнения приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 21 апреля 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Центральный районный суд <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 21 апреля 2004 года.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 30 ноября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> по тем основаниям, что вопросы, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, жалобу передать на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.

В обоснование жалобы указывает, что судья Центрального районного суда <адрес> могла рассмотреть его жалобу, поскольку Центральный и Заельцовский районные суды равнозначны, одного уровня.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о личном участии в судебном заседании апелляционной инстанции отказано постановлением от 19 декабря 2016 года, копия которого получена заявителем 27 декабря 2016 года. О дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ФИО1 извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор <адрес> прокуратуры Бабенко К.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о возврате ему его имущества, признанного вещественным доказательством.

Поскольку ФИО1 ставит вопрос о разъяснении ему сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заельцовского районного суда <адрес>, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 396 УПК РФ, обоснованно направил ходатайство осужденного для рассмотрения по существу в суд, постановивший приговор.

Выводы суда являются правильными, надлежащим образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

При этом оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, из материалов дела не усматривается, а потому довод заявителя о том, что его жалоба могла быть рассмотрена судьей Центрального районного суда <адрес>, так как данный суд равнозначен Заельцовскому районному суду <адрес>, не основан на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

При таких данных, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда <адрес> от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова