Приговор № 1-121/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018

22RS0012-01-2018-000623-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 25 октября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственных обвинителей

помощника Славгородского

межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

заместителя Славгородского межрайонного

прокурора Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, лишенной родительских прав, не военнообязанной, судимой: 26 сентября 2012 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года, 20 марта 2014 года постановлением Славгородского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобождена условно – досрочно 23 августа 2016 года на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года на срок 7 месяцев 10 дней, содержащейся под стражей по настоящему делу с 03 апреля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года в период с 12 часов до 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношении, у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанесла руками, ногами, а также табуретом и костылем, применив их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела ФИО9, из которых не менее 1 удара в живот, не менее 3 ударов в область головы, не менее 3 ударов в правую руку, не менее 2 ударов в левую руку, не менее 2 ударов в правую ногу, не менее 2 ударов в левую ногу.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО9 следующие телесные повреждения:

1.1 тупую травму живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в области левой реберной дуги, разрыв ворот селезенки с кровоизлияниями в ткань селезенки (на секции); кровоизлияния в мягкие ткани брюшной стенки, множественные дефекты ткани селезенки с кровоизлияниями, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью;

1.2. закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в левой лобной области (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на левой щеке (2), кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левых лобной, теменной и височной долях, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правых передней, средней и задней черепных ямках (5мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой височной доли, кровоизлияния по краю твердой мозговой оболочки справа, очаговые кровоизлияния в ткани головного мозга с деструкцией вещества (на секции), которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

1.3 кровоподтеки на задненаружной поверхности правого локтевого сустава (5), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности правой кисти в области 2-й пястной кости (1), на задней поверхности первой пястной кости и первой фаланги первого пальца правой кисти (1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети и на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности левой кисти в области 2-й пястной кости (1), на задней поверхности левой кисти между 2-м и 3-м пястно-фаланговыми суставами (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (2), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе осуществления указанных действий ФИО1 предвидела, что в результате ее действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, и желала этого, но не предвидела при этом, что в результате ее преступных действий наступит смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти последней.

После причинения потерпевшей ФИО9 телесных повреждений 02.04.2018 она была доставлена в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», где 03.04.2018 скончалась от причиненных ей ФИО1 телесных повреждений.

Смерть ФИО9 наступила от тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что телесных повреждений ФИО9 не причиняла. Телесные повреждения последней причинил Свидетель №1 из-за того, что ФИО9 после похода в магазин не отдала сдачу Свидетель №2. Свидетель №1 наносил удары ФИО9 табуретом и ногами. После избиения ФИО9 вышла из дома. ФИО9 на улице обнаружила она, подумав, что у последней приступ эпилепсии. Она с Свидетель №1 затащили ФИО9 в прихожую дома, после чего вызвали «скорую помощь».

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО9 злоупотребляла спиртным и проживала у ФИО1, от которой она узнала, что ФИО9 пришла с повреждением головы и до утра не доживет. Более об обстоятельствах смерти последней ей ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у ФИО1 в доме проживали сожитель последней Свидетель №1 и ФИО9.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 02 апреля 2018 года в ходе употребления спиртного между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО9 не вернула ему в полном объеме сдачу денежных средств, потраченных на продукты питания. В ходе конфликта ФИО9 взяла в руки нож, однако выронила его, когда ФИО1 ударила ФИО9 по лицу руками. После этого ФИО1 взяла его костыль, которым ударила ФИО9 не менее двух раз по голове, отчего костыль сломался, а последняя упала на пол. Далее ФИО1 нанесла ногой удар ФИО9 в область живота. В момент происходящего все были в состоянии опьянения, так как распивали совместно спиртное. После того, как ФИО1 перестала наносить удары ФИО9, она стала прогонять последнюю, и та ушла на улицу. Кроме ФИО1 более никто ФИО9 не бил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что конфликт между ФИО1 и ФИО9 возник в ходе совместного распития спиртного, так как ФИО9 отказалась пойти выгулять собаку. В результате конфликта ФИО1 стала наносить удары ФИО9, в частности, нанесла последней 3-4 удара табуретом в область головы, отчего табурет сломался. Кроме этого, ФИО1 наносила неоднократные удары руками в область головы ФИО9. Также он видел, что ФИО1 наносила неоднократные удары костылем по плечам, голове, в живот и по ногам ФИО9, которая пыталась закрываться. В результате нанесения ударов его костыль сломался. Также ФИО1 наносила ФИО9 удары ногами по различным частям тела, в том числе и по животу. Все удары в течение вечера ФИО9 наносила ФИО1, он и Свидетель №1 ударов ФИО9 не наносили. После нанесенных ударов ФИО9 вышла из квартиры. Когда ФИО1 избивала ФИО9, последняя не сопротивлялась, угроз в адрес ФИО1 не высказывала и не пыталась напасть на последнюю. Свидетель №1 пытался остановить ФИО1. (Т-1, л.д.№, Т-2, л.д.№)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 02 апреля 2018 года в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО9 возник словесный конфликт из-за того, что последняя не пошла гулять с собакой, а также из-за того, что ФИО9 «украла» у Свидетель №2 деньги. Сначала ФИО1 и ФИО9 ругались словесно, а потом ФИО1 стала бить ФИО9 руками, ногами, а также табуретом и костылем, нанося множественные удары. ФИО1 наносила удары ФИО9 по голове, по телу, в живот. В ходе избиения ФИО9 закрывалась от ударов ФИО1, просила прощения, ответных ударов не наносила. Избиение происходило с перерывами, в ходе которых они все вместе продолжали распивать спиртное. После последнего избиения ФИО9 вышла из дома, так как её прогнала ФИО1, а через время, выйдя покурить и обнаружив ФИО9 лежащую на снегу, он затащил последнюю в дом, после чего были вызваны сотрудники «скорой помощи». В «скорую помощь» звонил он и ФИО1, чтобы последние быстрей приехали. После того как ФИО9 забрали в больницу, приехали сотрудники полиции и начали разбирательство. Он и ФИО10 ударов ФИО9 не наносили.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в существенном аналогично друг другу показали, что в составе следственно-оперативной группы они выезжали по адресу: <адрес>, в связи с поступившей из Славгородской ЦРБ информацией о доставлении с указанного адреса ФИО9 в агональном состоянии. По указанному адресу находились ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом последние спали. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 пояснила, что ФИО9 видела только утром, когда та куда-то уходила и откуда у последней гематомы по всему телу, не знает. (Т-2, л.д. №, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, которые в существенном аналогично друг другу пояснили о том, что 02 апреля 2018 года около 23 часов 43 минут по сообщению на пульт «скорой помощи» о приступе эпилепсии у ФИО9, они выехали по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, где обнаружили ФИО9 в агональном состоянии с массовыми свежеобразованными гематомами на теле. На вопрос к ФИО1, откуда у ФИО9 столько гематом, ФИО1 ответила, что обнаружила ФИО9 на улице, когда пошла гулять с собакой, и что утром, когда ФИО9 уходила из дома, то с ней все было в порядке. (Т-2, л.д.№, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года, согласно которым зафиксирована обстановка жилого помещения и прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъяты кроме прочего фрагменты табурета и костыля. Имеются фототаблицы. (Т-1, л.д.№, Т.-1, л.д.№)

- протоколами очных ставок от 12 апреля 2018 года и от 24 мая 2018 года, соответственно между Свидетель №2 - ФИО1 и Свидетель №1 - ФИО1, в ходе которых свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в существенном аналогично друг другу показали о том, что ФИО1 в результате ссоры причинила телесные повреждения ФИО9, путем нанесения ударов последней руками, ногами, а также с применением табурета и костыля. (Т-2, л.д.№, Т-1, л.д.№)

- протоколами проверки показаний на месте от 24 мая 2018 года и от 08 апреля 2018 года, согласно которым соответственно Свидетель №1 и Свидетель №2 на месте происшествия в существенном аналогично друг другу пояснили об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО9 путем нанесения последней ударов руками и ногами, а также с применением табурета и костыля. Имеются фототаблицы. (Т-1, л.д.№, Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № от 29 мая 2018 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 Тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в области левой реберной дуги, разрыв ворот селезенки с кровоизлияниями в ткань селезенки (на секции); кровоизлияния в мягкие ткани брюшной стенки, множественные дефекты ткани селезенки с кровоизлияниями (Акт судебно-гистологического исследования №2603 от 16.05.2018 года), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в области передней поверхности живота слева (в область реберной дуги), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и могла быть причинена около 0-2 часов назад до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения данной травмы могло быть любым, при котором поврежденная область была доступна для воздействия повреждающего предмета. После получения данной травмы потерпевшая могла совершать активные действия в период времени исчисляемый минутами, десятками минут.

1.2 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в левой лобной области (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на левой щеке (2), кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левых лобной, теменной и височной долях, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правых передней, средней и задней черепных ямках (5мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой височной доли, кровоизлияния по краю твердой мозговой оболочки справа, очаговые кровоизлияния в ткани головного мозга с деструкцией вещества (на секции; Акт судебно-гистологического исследования №2603 от 16.05.2018 года), которая не состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от 3-х воздействий твердого тупого предмета, в область головы, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могла быть причинена около 0-1 часов назад до смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений (Акт судебно-гистологического исследования №2603 от 16.05.2018 года). Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения данной травмы могло быть любым при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов). Учитывая различную локализацию наружных телесных повреждений, возникновение данной травмы при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью данной черепно-мозговой травмой не представляется возможным, так как неизвестны клинические проявления данной травмы (Пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118).

1.3 Кровоподтеки на задненаружной поверхности правого локтевого сустава (5), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности правой кисти в области 2-й пястной кости (1), на задней поверхности первой пястной кости и первой фаланги первого пальца правой кисти (1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети и на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности левой кисти в области 2-й пястной кости (1), на задней поверхности левой кисти между 2-м и 3-м пястно-фаланговыми суставами (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (2), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)), не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 9-ти воздействий твердого тупого предмета, (в область правой верхней, конечности минимум 3 воздействия, в область левой верхней конечности минимум 2 воздействия, в область правой нижней конечности минимум 2 воздействия, в область левой нижней конечности минимум 2 воздействия), как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (токовые) и могли быть причинены около 0-2 суток назад до смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. Учитывая различную локализацию данных кровоподтеков, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов). После получения данных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия в неограниченный период времени.

Смерть наступила от тупой травмы живота с разрывом селезенки осложнившейся обильной кровопотерей: в брюшной полости 2000мл крови, малокровие внутренних органов, островчатые, слабо интенсивные трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (Т-2, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вышеперечисленными показаниями свидетелей, в частности очевидцев - Свидетель №2 и Свидетель №1, объективными доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с названными показаниями свидетелей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил оглашенные показания относительно способа и предметов, с помощью которых ФИО1 наносила удары ФИО9, сославшись на причину противоречий – прошедший период времени с момента событий, суд берет за основу в приговоре показания, указанного свидетеля на предварительном следствии, расценивая их как более полные и достоверные, учитывая то, что эти показания в существенном согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №1, так и с показаниями самого Свидетель №2, данными на очной ставке с ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в своих показаниях изобличили ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. При этом, учитывая последовательный и в существенном непротиворечивый характер показаний названных свидетелей, которые, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в ходе очных ставок с ФИО1 и в ходе проверок показаний на месте происшествия, аналогично друг другу поясняли о причинении именно ФИО1 телесных повреждений потерпевшей ФИО9, суд расценивает указанные показания, как достоверные, и не находит оснований не доверять данным свидетелям.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она телесных повреждений ФИО9 не причиняла, суд расценивает их как недостоверные, с целью избежать ответственность за содеянное. Указанные показания подсудимой опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

О недостоверности показаний подсудимой, в связи с желанием избежать установленную законом ответственность, по мнению суда, также свидетельствует непоследовательность в изложении последней обстоятельств, имеющих значение для дела, так как на момент приезда сотрудников «скорой помощи», ФИО1 поясняла им (Т-2, л.д.№, л.д.№), а также прибывшим после этого сотрудникам правоохранительных органов (Т-2, л.д.№, л.д.№, л.д.№), что потерпевшая ушла из дома, после чего была обнаружена на улице и о возникновении телесных повреждений у потерпевшей ФИО9 ей ничего не известно. После этого, в ходе опроса оперуполномоченным полиции с использованием видеозаписи (Т-2, л.д.№), ФИО1 стала пояснять о наличии у нее предположений о причинении телесных повреждений потерпевшей Свидетель №1. И лишь в последующем, в ходе предварительного расследования, в том числе, на очных ставках с Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимая стала указывать на то, что телесные повреждения ФИО9 были причинены именно Свидетель №1.

Доводы стороны защиты о том, что заключения экспертов №202-МК от 24 апреля 2018 года (Т-2, л.д.№) и № от 28 мая 2018 года (Т-2, л.д.№), согласно которым на трико, в котором возможно был одет Свидетель №1 имеются следы крови, а на фрагментах табурета и костыля не обнаружены отпечатки пальцев рук ФИО1, якобы указывают на невиновность последней, суд не принимает.

Приведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, признанными судом достоверными, установлено, что именно ФИО1 наносила удары ФИО9 указанными предметами, при этом выводы эксперта, согласно которым на фрагментах табурета следов рук не обнаружено, а на фрагментах костыля следы пальцев рук не пригодны для идентификации, не опровергают показания названных свидетелей.

Что касается второго довода стороны защиты об обнаружении экспертом следов крови на трико, в котором, согласно названных доводов, возможно, был одет Свидетель №1, то данное обстоятельство также не свидетельствует о невиновности ФИО1, так как из показаний Свидетель №1 и из показаний самой ФИО1 в судебном заседании следует, что Свидетель №1 перемещал потерпевшую с улицы в помещение дома, что с очевидностью предполагает возможность попадания крови на предметы одежды. Более того, подсудимая ФИО1 в своих показаниях указывала на то, что кровь ФИО9 появилась в доме, когда последнюю затащили в дом, до этого крови не было.

С учетом имеющегося объема доказательств, установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия ( табурет, костыль) причинила потерпевшей ФИО9 телесные повреждения, в том числе, тупую травму живота с разрывом селезенки, осложнившейся обильной кровопотерей, вследствие которой наступила смерть потерпевшей. Совершая указанные действия, ФИО1, исходя из механизма, количества и локализации нанесенных ударов, осознавала, что причиняет здоровью ФИО9 тяжкий вред, опасный для жизни человека, не желала наступления смерти потерпевшей, но, проявляя необходимую предусмотрительность, должна была и могла предвидеть в конкретной сложившейся ситуации, что от её действий может наступить смерть последней.

Мотивом вышеуказанных преступных действий в отношении ФИО9 явилась личная неприязнь ФИО1 к последней, возникшая на почве ссоры.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №- «С» от 11 июля 2018 года, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании у ФИО1 настоящее время не выявляется. (Т-3, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о вызове ФИО1 «скорой помощи», на что указала как подсудимая в судебном заседании, так и свидетель Свидетель №1, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние психического здоровья подсудимой. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, так как каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимой в момент ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртного, не совершалось.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УКРФ признается опасным.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, полагает, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом совершения преступления послужило наличие возникших неприязненных отношений подсудимой к ФИО9 в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, при этом нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в связи с чем, суд не находит оснований для признания его таковым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против личности, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 7260 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката ФИО12 за участие на предварительном следствии, 1320 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката ФИО13 за участие на предварительном следствии, а всего в сумме 8580 рублей 00 коп. суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, взыскать с осужденной ФИО1 в сумме 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- куртку, черного цвета; смывы вещества бурого цвета; спортивные трико черного цвета с полосками; ботинок черного цвета; шапку вязаную серую; куртку красного цвета; 9 следов пальцев рук; тряпку белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; фрагмент обоев с веществом бурого цвета; куртку темно-синего цвета с желтыми вставками, фрагменты табурета (ножки, подножка, крышка (сиденье); фрагменты тарелки белого цвета; футболку белого цвета с надписью «ЛДПР» с веществом бурого цвета; фрагменты костыля; тапочки резиновые синего цвета; халат махровый зеленого цвета - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- DVD-RW диск с видеозаписью разговора ФИО1 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов