Апелляционное постановление № 22-1863/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-453/2025

Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-1863/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Воронковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1 защитника – адвоката Кучапиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в г. Оренбурге, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающий ***», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

1) 28.08.2024 года мировым судьёй судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

2) 25.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 28.08.2024 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

3) 18.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 25.09.2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

4) 23.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов и штрафа в размере 15 000 рублей;

5) 25.12.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей;

осужденный:

27.03.2025 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 23.12.2024 года и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.12.2024 года с применением положений п.п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и полного сложения наказания в виде штрафа и вновь назначенного дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере 15 000 рублей (к наказанию в виде принудительных работ не приступал, штраф в размере 15 000 рублей не оплачен, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто).

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению 06.02.2025 года из магазина «Магнит» по адресу: <...> «а», на сумму 2 399 руб. 88 коп.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению 06.02.2025 года из магазина «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 2 199 руб. 89 коп.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.03.2025 года, а также полного сложения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.03.2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей с 27 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенным дважды.

Преступления, как установлено судом, совершены в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Просит снизить срок назначенного ему наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или заменить на условное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельникова Т.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями ФИО1, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных осужденным.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его вина по каждому преступлению подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, протоколами осмотров предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 23 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 20 октября 2024 года по делу об административном правонарушении и иными письменными доказательствами по уголовному делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства по указанным выше преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Допросы ФИО1 проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели. Также судом не установлено оснований для самооговора осужденного.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, принятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений. Причин для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины, суд верно квалифицировал его действия по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Магнит» по адресу: <...> «а») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Магнит» по адресу: <...>) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы от 22 апреля 2025 года № 830, а также анализе его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обращался в ОПНД в 2001 году, в 2003 году, выставлен диагноз, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом верно признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья младшего ребенка, матери и оказание им помощи, намерение возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в настоящее время его мать ***, она нуждается в его помощи и поддержке, в связи с чем просил учесть указанное обстоятельство, снизить срок назначенного судом первой инстанции наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при изучении данных о личности, состояние здоровья матери осужденного принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд верно установил в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидив преступлений, признав его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства по всем совершенным ФИО1 преступлениям, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований при определении размера назначенного наказания ФИО1 по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств по каждому преступлению также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно по каждому преступлению не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности осужденного, наличием судимости, суд верно окончательное наказание ФИО1 назначил по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.03.2025 года, а также полного сложения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом первой инстанции допущена техническая ошибка и неправильно указано место совершения преступления, и вместо правильного адреса: <...> «а» указано <...> «а». Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в этой части.

Указанные изменения не нарушают права осужденного и не влекут ухудшение его положения.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, адрес места совершения преступления, по ст. 158.1 УК РФ (по хищению 06.02.2025 года из магазина «Магнит») - <...> «а».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев